Решение № 2-551/2020 2-551/2020~М-566/2020 М-566/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-551/2020

Дело № 2 – 551/2020

УИД: 28RS0015-01-2020-000843-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 18 сентября 2020 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 315 916,16 руб. под 22,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 69 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 73 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 87 803,16 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 292 328,4 руб., из них: просроченная ссуда 275 820 рублей 58 копеек, просроченные проценты 5 587 рублей 74 копейки, проценты по просроченной ссуде 385 рублей 68 копеек, неустойка по ссудному договору 10 057 рублей 93 копейки, неустойка за просроченную ссуду 327 рублей 47 копеек, комиссия за смс-информирование 149 рублей. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 292 328 рублей 40 копеек и сумму государственной пошлины в размере 12 123 рубля 28 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также в судебное заседание не явился ответчик ФИО1 Судом принимались меры к его извещению о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения суда, заблаговременно с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ направленные по месту жительства ответчика. Однако ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает. Судебные уведомления о времени и месте судебного заседания, направленные по месту жительства ответчика, которое одновременно является адресом регистрации ответчика по месту жительства, что подтверждается справкой отделения миграционной службы МОМВД России «Райчихинское», указанному в иске, как этого требуют положения ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, возвращено в суд не врученным с отметками об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата по вторичным извещениям в отделение почтовой связи. Данными об ином месте жительства или месте нахождения ответчика суд не располагает.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчики должны обеспечить возможность получения ими почтовой и иной корреспонденции по месту своего проживания, чего ими выполнено не было.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки за почтовой корреспонденцией, ответчиком не представлено, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В данном случае неполучение ответчиком направляемых судом извещений свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Судом были приняты меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание. Поскольку ответчиком не представлено сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 315 916,16 руб. под 22,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

Своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных в ее расчет и согласен с ними.

Зачисление суммы кредита на счёт Заёмщика подтверждается выпиской по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом в обоснование заявленных требований.

Истцом ответчику ФИО1 направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по договору в сумме 291 624,19 рублей, и оставлении права расторгнуть договор.

Однако и после уведомления Банком исполнить обязательства надлежащим образом ответчик ФИО1 не исполнил обязанность по погашению задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 4.1.1 Общих условий Договора потребительского кредита следует, что Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании.

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту установлена в размере 17,9% годовых. Указанная ставка действует, если Замещик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если Заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 22,9 % годовых с даты предоставления лимита кредитования.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом предлагалось ответчику представить доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору, заключенного ФИО1 с ПАО «Совкомбанк».

Однако каких-либо доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Проверяя расчет задолженности, суд соглашается с ним, поскольку он выполнен в соответствии с условиями потребительского кредита.

Доказательств, опровергающих размер задолженности истца, обоснованность его требований, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 275820,58 рублей, просроченные проценты 5587,74 рублей, проценты по просроченной ссуде 385,68 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита следует, что Заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки составляет 20% годовых.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд считает заявленную истцом неустойку справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком и не находит оснований для ее снижения.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 292 328 рублей 40 копеек, из которых просроченная ссуда 275 820 рублей 58 копеек, просроченные проценты 5 587 рублей 74 копейки, проценты по просроченной ссуде 385 рублей 68 копеек, неустойка по ссудному договору 10 057 рублей 93 копейки, неустойка за просроченную ссуду 327 рублей 47 копеек.

Также с ответчика в пользу банка подлежит взысканию комиссия за смс-информирование в сумме 149 рублей. Подключение к данной услуге подтверждается заявлением-офертой, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением на подключение смс-информирования, подписанными ФИО1

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании Заемщик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, в связи с чем банк вправе потребовать расторжения настоящего кредитного договора и досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано выше, в материалах дела имеется уведомление заемщика о наличии просроченной задолженности по договору в сумме 291 624,19 рублей, и оставлении права расторгнуть договор.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 12 123 рубля 28 копеек при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 12 123 рубля 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 328 рублей 40 копеек, из которых: просроченная ссуда 275 820 рублей 58 копеек, просроченные проценты 5 587 рублей 74 копейки, проценты по просроченной ссуде 385 рублей 68 копеек, неустойка по ссудному договору 10 057 рублей 93 копейки, неустойка за просроченную ссуду 327 рублей 47 копеек, комиссия за смс-информирование 149 рублей, государственную пошлину – 12 123 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 21 сентября 2020 года.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова