Решение № 2-182/2018 2-182/2018 ~ М-139/2018 М-139/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-182/2018

Дело № 2-182/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела МВД России по Чекмагушевскому району ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Оперуполномоченный отделения уголовного розыска отдела МВД России по Чекмагушевскому району ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

Истец исковые требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Чекмагушевскому району.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах он находился на службе. Около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он во время несения службы, двигаясь на служебном автомобиле возле <адрес>, РБ, заметил ФИО1, находившуюся в состоянии алкогольного опьянения, которая совершала административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, после чего он доставил ФИО1 в Отдел МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. В период времени с 18.30 часов до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе здания Отдела МВД России по Чекмагушевскому району, в присутствии гражданских лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, из неприязненных отношений к ФИО2 как к сотруднику полиции, в связи исполнением им должностных обязанностей, умышленно, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, а также желая публично унизить честь и достоинство личности как сотрудника полиции, ФИО1 демонстративно оскорбила его, выражалось грубой нецензурной бранью.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Чекмагушевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением) и ей назначено наказание в виде ста пятидесяти часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу. ФИО2 по данному уголовному делу признан потерпевшим.

Высказывания ответчика в его адрес являются унижающими честь, достоинство и деловую репутацию, из-за чего истец испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс.

В результате неправомерных и преступных действий ФИО1 нарушены права истца ФИО2, ему причинены нравственные страдания.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в части, просила суд уменьшить размер компенсации морального вреда в пределах разумности и справедливости.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 г.) суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Чекмагушевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением) и ей назначено наказание в виде ста пятидесяти часов обязательных работ.

Данный приговор вступил в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели место эти действия и совершены ли данным лицом.

Из указанного приговора суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.25 часов ФИО1 доставлена ФИО2 в ОМВД России по Чекмагушевскому району, расположенный по адресу: РБ, <адрес> для разбирательства и привлечения её к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. При документировании правонарушения, с целью избежать привлечения к административной ответственности, ФИО1 попыталась скрыться из здания ОМВД России по Чекмагушевскому району, на что УУП и ПДН ОМВД России по Чекмагушевскому району ФИО2 потребовал от нее прекратить свои противоправные действия и пресек попытку бегства ФИО1, применив в отношении нее специальные средства ограничивающие подвижность – браслеты ручные.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18.30 часов до 19.00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе здания Отдела МВД России по Чекмагушевскому району РБ, в присутствии гражданских лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, из неприязненных отношений к сотруднику полиции ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, а также желая публично унизить честь и достоинство личности сотрудника полиции, публично, громко и демонстративно оскорбила в нецензурной форме находившегося при исполнении своих должностных обязанностей представителя власти УУП и ПДН ОМВД России по Чекмагушевскому району ФИО2, высказывая в его адрес грубую нецензурную брань, тем самым подрывая авторитет Министерства внутренних дел Российской Федерации как федерального органа исполнительной власти.

Таким образом, противоправными действиями ответчика ФИО1 истцу ФИО2 причинены нравственные страдания, тем самым ему причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав истца, учитывая степень вины ответчика и степень нравственных страданий истца, ее индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, что дает суду основания для взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета с ответчика ФИО1 в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Копия верна

Судья М.Ф. Иркабаев