Приговор № 1-88/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-88/2019

К делу № 1-88/2019

УИД 23RS0058-01-2019-001279-33


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи 23 апреля 2019 г.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края

Н.А. Волкова

с участием государственного обвинителя помпрокурора Хостинского района г. Сочи ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката А.А. Попова, представившего удостоверение № и ордер № 22.04.2019

при секретаре С.А.Воробьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно хранил взрывчатые вещества.

Так, ФИО2, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, в нарушение требований Федерального Закона «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ (ред. от 03.08.2018), не имея на то специального разрешения или специального права, в 2012 году, более точное время дознанием не установлено, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, приобрел путем безвозмездного получения отКалайджяна О.А. металлическую банку цилиндрической формы, внутри которой находилось сыпучее мелкозернистое вещество - охотничий бездымный пироксилиновый порох, которую незаконно хранил по месту своего жительства, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, <адрес>, до момента обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 05.02.2019. 05 февраля 2019 г. в период времени с 08 часов 05 минут по 09 часов 00 минут, сотрудниками полиции в ходе проведения обыска домовладения по месту проживания К.Г.ОБ., по адресу: <адрес> была обнаружена и изъята металлическая банка цилиндрической формы с пластиковой крышкой, внутри которой находилось сыпучее мелкозернистое вещество, которое согласно заключению эксперта №153-э от 17.02.2019, является охотничьим бездымным пироксилиновым порохом, относящимся к категории взрывчатых веществ метательного действия, пригоден для использования по назначению, то есть для производства взрыва, вес пороха составляет 167,5 грамма.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме и при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимого ФИО2, не возражает против заявленного ходатайства и его поддерживает.

Условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК Российской Федерации, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены.

Оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести, учитывает и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Так же суд принимает во внимание, что обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Принимает суд во внимание наличие обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетнего ребенка.

Признает суд обстоятельством, смягчающим наказание – чистосердечное раскаяние подсудимого, ФИО2 вину признал полностью, заявил о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Принимает во внимание личность подсудимого ФИО2, что он ранее не судим, также принимает во внимание отсутствие отрицательно характеризующих данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного, а так же предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначение наказания в виде лишения свободы.

Назначая наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер дополнительного наказания, суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Принимая такое решение, суд руководствуется как требованиями ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации в части влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи,так и требованиями ч.3 ст.46Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.299, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) годсо штрафом в размере 30 000 рублей.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 менять место жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – металлическая банка цилиндрической формы, внутри которой находится сыпучее мелкозернистое вещество – порох, общей массой 166,5 грамм, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Хостинский район) УВД по г.Сочиуничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации приговор суда вступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА