Решение № 2-1015/2017 2-1015/2017~М-746/2017 М-746/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1015/2017

К делу №2-1015/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года Крымский районный суд г.Крымск в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.

при секретаре Щербатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и неустойки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут по адресу: <адрес> по вине водителя ФИО1 управляющего автомобилем Хендай госномер У 827 ММ 93 произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль Мерседес госномер Х 314 ВТ 123. Факт ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП. Гражданская ответственность владельца ТС Мерседес госномер Х 314 ВТ 123 застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате со всеми затребованными страховщиком документами. По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 5.100 рублей 00 коп. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО5 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес госномер Х 314 ВТ 123 с учетом износа составляет 423400 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию с требованием о доплате страхового возмещения и стоимости составления заключения, однако ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату в неполном размере в сумме 129.900 рублей 00 копеек. Задолженность ПАО СК «Росгосстрах» составляет 220.000 рублей 00 копеек.

Далее истица указывает, что на ДД.ММ.ГГГГ -10 дней просрочки оплаты составляет 1% от 220.000 руб. 00 х 10 дней =22.000 рублей 00 коп. Следовательно неуплате подлежит неустойка в размере 22.000 руб. 00 коп.

Кроме того, истица указывает, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило надлежащим образом обязательства по договору, истец был подвергнут нервным переживаниям, лишилась возможности использовать технически исправный автомобиль, в связи с чем истица просит также взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 15.000 рублей в счет компенсации морального вреда. Истица считает отказ от исполнения обязательств по договору незаконным и необоснованным. А поэтому она была вынуждена обратиться в суд с данными требованиями и просит суд взыскать с ответчика в её пользу недоплаченную сумму страхового возмещения 220.000 руб. 00 коп.; штраф в размере 110.000 руб. 00 коп., неустойку в размере 22.000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом уточнила заявленные требования с учетом заключения автотехнической экспертизы и просила суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового в размере 189642,50 руб., штраф в размере 94821,25 руб., неустойку в размере 130853,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000,00 руб., и судебные расходы в размере 25000,00 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом просила суд в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство «Мерседес» госномер Х314 ВТ123 собственником которого является истица получило механические повреждения.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам.

Размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт «б» п. 6 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ).

Размер страховой выплаты согласно ст. 7 Закона об ОСАГО - установлен в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500.000 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400.000 рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Истец в соответствии с п.43 Пленума Верховного Суда № направил страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования.

Из материалов дела следует, что истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», которое ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату в размере 50100,00 руб.

Не согласившись с действиями ответчика, истица обратилась к независимому эксперту и последним представлен отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа - материальный ущерб составил 423400,00 руб.

По досудебной претензии ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату в размере 129900,00 руб.

В нарушение закона страховщиком не удовлетворено требование ФИО2, так как не было полностью исполнено обязательство по договору обязательного страхования, а также не направлен мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, всего ПАО СК «Росгосстрах» не доплатило истице 220000,00 рублей.

Судом по делу назначалась независимая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, производство которой было поручено экспертам некоммерческого судебно-экспертного учреждения «Межрегионального центра независимой экспертизы» и произведенной в соответствии с единым стандартом.

Согласно выводов данной экспертизы, размер восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и в соответствии с единым стандартом расчета ущерба, поврежденного в ДТП автомобиля «Мерседес» госномер Х 314 ВТ 123 составляет 369642,50 рублей.

А поэтому, с учетом результатов судебной экспертизы недоплаченной истцу суммой, в том числе и по размеру неустойки, является сумма согласно следующего расчета: сумма страхового возмещения в размере 189642,50 (369642,50-50100,00-129000,00); штраф в размере 94821,25 руб.; неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 130853,32 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 1% от 189642,50 х 69 дней =130853,32 руб.

Согласно п. 55 Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ - размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В соответствии с п.43 вышеуказанного Пленума Верховного Суда двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п.3.10 Правил страхования.

Суд считает возможным и необходимым взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 130853,32 рублей.

В соответствии с п. 60, 61 вышеуказанного Пленума Верховного Суда - Положения пункта 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно ч.6, ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (страхового возмещения, процентов за пользование денежными средствами (или неустойки).

Само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а частичное возмещение убытков до предъявления исковых требований не является основанием для признания возмещения убытков в оставшейся части добровольным исполнением обязательства.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что изначально, до судебного разбирательства, требования потребителя в добровольном порядке страховщиком не были исполнены в полном объеме, что указывает на законность требований страхователя о выплате ему требуемой суммы.

Следовательно, в случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО (в частности, в случае неполного возмещения вреда, не превышающего размер страховой суммы), к спорным правоотношениям подлежит применению указанная норма Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой со страховщика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (страхового возмещения, процентов за пользование денежными средствами (или неустойки).

Таким образом, подлежит взысканию штраф в размере 94821,25 руб.

Оценивая заключение эксперта, суд не находит оснований сомневаться в его выводах. Выводы основаны на специальных познаниях, подтвержденных наличием соответствующего образования в сфере оценки и размер восстановительного ремонта автомобиля определен по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт согласно Положения Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. №-П.

Следовательно, надлежащим исполнением обязательства страховщика

по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО, страховую сумму.

Таким образом, подлежит взысканию страховая выплата в размере 189642,50 рублей. С учетом того, что ответчиком была произведена выплата -ДД.ММ.ГГГГ – 50100,00 рублей и ДД.ММ.ГГГГ -129900,00 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы, которые составили 33500,00 рублей.

Суд признает необходимыми расходы истца по производству судебной экспертизы в размере 25000,00 рублей, а поэтому в силу положений ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца. Однако суд считает возможным снизить судебные расходы до 15000,00 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7353,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить, частично.

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 189642,50 руб. (сто восемьдесят девять тысяч шестьсот сорок два рубля 50 копеек), неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 130853,32 рублей (сто тридцать тысяч восемьсот пятьдесят три рубля 32 копейки), штраф в размере 94821,25 руб. (девяносто четыре тысячи восемьсот двадцать один рубль 25 копеек), компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 15000,00 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу государства государственную пошлину в сумме 7353,00 (семь тысяч триста пятьдесят три рубля ).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд.

Судья. подпись копия верна