Решение № 2-471/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-471/2019

Дело № 2-471/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка 22 июля 2019 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.И.

при секретаре Борона Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***> от 06.10.2017,условия которого изложены в Общих условиях договора потребительского кредита ОАО АКБ «Связь-Банк», утвержденных решением Правления ОАО АКБ « Связь-Банк », Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 06.10.2017 года, Графике платежей по договору потребительского кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1619906 руб. 72 коп., сроком на 60 месяцев, под 15,5% годовых.

В соответствии с п.п.10,11 Индивидуальных условий кредит предоставлен на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 1907186 руб. 95 коп., из которых:

-основной долг - 1619906 руб. 72 коп.,

-проценты за пользование кредитом – 245582 руб. 30 коп.,

-неустойка за просрочку погашения процентов – 21946 руб. 26 коп.,

-неустойка за просрочку погашения основного долга – 19751 руб. 67 коп.

В обеспечение исполнения обязательств Заёмщика по кредитному договору заключен договор залога № 66152/l/2017 от 06.10.2017 года, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>.

В соответствии с п.1.4 договора залога транспортное средство оценено сторонами в размере 1815000 рублей.

С момента заключения договора залога рыночная стоимость транспортного средства существенно изменилась и согласно Экспресс-оценке составляет 1465920 руб.

Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита, которая была оставлена без ответа.

В судебном заседании представитель истца не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст.56 ГПК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***> от 06.10.2017 года. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1619906 руб. 72 коп., сроком на 60 месяцев, под 15,5% годовых. Выпиской по счету подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 31.10.2018 года, задолженность ответчика перед Банком составила 1907186 руб. 95 коп., из которых:

-основной долг - 1619906 руб. 72 коп.,

-проценты за пользование кредитом – 245582 руб. 30 коп.,

-неустойка за просрочку погашения процентов – 21946 руб. 26 коп.,

-неустойка за просрочку погашения основного долга – 19751 руб. 67 коп.

В обеспечение исполнения обязательств Заёмщика по кредитному договору заключен договор залога № 66152/l/2017 от 06.10.2017 года, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>.

В соответствии с п.1.4 Договора залога транспортное средство оценено сторонами в размере 1815000 рублей.

Согласно Экспресс-оценке по состоянию на 14.09.2018 года составляет 1465920 руб.

Направленное банком в соответствии с условиями кредитного договора в адрес заемщика требование от 28.08.2018 г. о досрочном истребовании задолженности (и о расторжении кредитного договора оставлено ответчиком без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Более того, ответчик не произвел ни одного платежа в счет погашения кредита.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчики в судебное заседание не явились и не представили суду убедительных доказательств в обоснование своих возражений на иск.

С учетом положений статей 450, 810, 811 ГК РФ, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1907186 руб. 95 коп. ввиду существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора.

Также согласно материалам дела, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком перед банком своих обязательств по кредитному договору между сторонами был оформлен договор залога.

Согласно п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статья 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание приведенные положения закона, и учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение факт нарушения заемщиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд удовлетворяет требование ПАО АКБ «Связь-Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> и определяет способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах, установив начальную продажную стоимость – 1465920 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма 23735 руб.93 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд платежным поручением № 20576 от 14.12.2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 06.10.2017года в размере 1907186 руб. 95 коп., из которых:

-основной долг - 1619906 руб. 72 коп.,

-проценты за пользование кредитом – 245582 руб. 30 коп.,

-неустойка за просрочку погашения процентов – 21946 руб. 26 коп.,

-неустойка за просрочку погашения основного долга – 19751 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23735 руб. 93 коп.

Обратить в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость – 1465920 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Рыжих А.И.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 года.