Решение № 2-475/2017 2-475/2017~М-482/2017 М-482/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-475/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Голышевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-475/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, указав в исковом заявлении, что 10.06.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому созаемщикам был выдан кредит в размере 372600 рублей на срок 240 месяцев, под 12,75% годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (далее - объекты недвижимости).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили Кредитору (Банку) следующее обеспечение: жилой дом, общей площадью 23 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 1557 кв.м. кадастровый (или условный) №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1 (далее - Залогодатель).

Банк полностью выполнил свои обязательства предусмотренные пунктами 1.1., 5.1. кредитного договора перечислив сумму кредита на счет, открытый на имя созаемщика - ФИО1

Указанный объект недвижимости был приобретен ответчиками путём заключения Договора купли-продажи от 10.06.2013 г. Данный объект недвижимости считается находящимся в залоге у истца в силу закона, о чём присутствует отметка регистрирующего органа на Договоре купли-продажи. 25.02.2011 г. ответчиком было получено свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №, <данные изъяты> № с отметкой об ипотеке в силу закона.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора, заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Обязательства со стороны заемщика по предоставленному кредиту не исполняются надлежащим образом. Созаемщиками многократно допускались нарушения установленных кредитным договором сроков внесения и размеров платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Последнее погашение задолженности в ноябре 2016 года в сумме 2359 рублей 70 копеек.

Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 314, 334, 337, 348, 350, 450, 452, п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819, ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 51, 54 ФЗ №102 «Об ипотеке (залоге недвижимо имущества)», пункт 5.3.4 кредитного договора, которым предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита уплате процентов за пользование кредитом по Договору, указал, что в порядке, предусмотренном п. 5.3.4. кредитного договора № от 18.06.2013 года, созаемщикам были направлены требования от 31.01.2017 года о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 18.06. 2013 года созаемщиками не исполнены. 31 января 2017 года Банком в адрес Ответчиков были направлены требования о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору Ответчиками не погашена, ответ на требования о расторжении не получен.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов созаемщиками не исполнены, кредитор в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.3 кредитного договора имеет право требовать от Ответчиков уплаты неустойки.

Таким образом, Ответчики, не исполнив своих обязательств по кредитному договору, причинили Банку материальный ущерб. По состоянию на 18.05.2017 года задолженность по кредитному договору № от 18.06.2013 года составляет 417999 рублей 98 копеек, из которых: 357863 рубля 04 копейки - сумма просроченного основного долга; 30199 рублей 48 копеек - сумма просроченных процентов; 9125 рублей 51 копейка - срочные проценты на просроченный основной долг; 18005 рублей 18 копеек - сумма неустойки на просроченные проценты; 2806 рублей 77 копеек - неустойка на просроченную ссудную задолженность.

Просил расторгнуть кредитный договор № от 18.06.2013 года; взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 18.06.2013 года в размере 417999 рублей 98 копеек, из которых: 357863 рубля 04 копейки - сумма просроченного основного долга; 30199 рублей 48 копеек - сумма просроченных процентов; 9125 рублей 51 копейка - срочные проценты на просроченный основной долг; 18005 рублей 18 копеек - сумма неустойки на просроченные проценты; 2806 рублей 77 копеек - неустойка на просроченную ссудную задолженность; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу в пользу Автозаводское головное отделение (на правах управления Поволжского банка) ПАО Сбербанк затраты Банка на оплату госпошлины в размере 7380 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 23 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 1557 кв.м. кадастровый (или условный) №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, избрав способом реализации публичные торги, установив начальную продажную цену равной 80% рыночной стоимости, определенной отчетом независимого эксперта.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) ФИО3, действующая на основании доверенности от 18.05.2016 года в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сослалась на доводы, изложенные в иске пояснив, что согласна с рыночной стоимостью спорного жилого дома и земельного участка в сумме 338225 рублей, указанной в заключении эксперта ООО «Институт оценки и управления».

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, заказные письма с повестками, исковым заявлением и приложенными к нему документами возвращены в суд за истечением срока хранения. Иных данных о месте нахождения ответчиков материалы дела не содержат.

Требования, предъявляемые к судебным извещениям, их содержанию и порядку вручения, предусмотрены ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству, утв. Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 29.04.2003 N 36, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явились, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает их, надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 14.08.2017 года на 12-00 часов. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст. ст. 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО4. Л.В.

Заслушав представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) - ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе….

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, что по кредитному договору № от 10.06.2013 года, заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2, ОАО Сбербанк России предоставил последним кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 372600 рублей под 12,75% годовых на приобретение объектов недвижимости: жилой дом, земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, которой является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика, срок возврата кредита установлен – 18.06.2033 года.

По условиям, установленным статьей второй указанного кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залога – жилой дом, земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Пунктами 4.1. – 4.2.1, 4.3. кредитного договора № от 10.06.2013 года также установлено, что погашение кредита производится созаемщиками аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения пророченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.3.4. Договора кредитор имеет кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д. 19 – 22).

В тот же день ФИО1 и ФИО2 до подписания кредитного договора были под роспись ознакомлены с «Информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Приобретение готового жилья», содержащей в себе, в том числе информацию о полной стоимости кредита, примерный график платежей и графиком платежей от 10.06.2013 года по кредитному договору № от 10.06.2013 года (л.д. 23 - 28).

Из заявления заемщика ФИО1 на зачисление кредита от 18.06.2013 года следует, что ФИО1 на счет по вкладу в счет предоставления кредита по кредитному договору № от 10.06.2013 года зачислено 372600 рублей 00 копеек, срок погашения кредита 18.06.2033 года, размер процентной ставки 12,750 процента годовых, периодичность уплаты процентов ежемесячно, оценочная стоимость залога 242420 рублей (л.д. 29).

Согласно мемориального ордера от 18.06.2013 года ФИО1 по кредитному договору № от 10.06.2013 года перечислено 372600 рублей 00 копеек (л.д. 30).

10.06.2013 года ФИО1 приобрел по договору купли-продажи за 414000 рублей жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> у ФИО7 В п. 2.2. договора купли-продажи 10.06.2013 года указано, что 41000 рублей переданы до подписания договора, оставшаяся сумма в размере 372600 будет перечислена за счет средств ОАО «Сбербанк России», полученных в качестве кредита «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» по кредитному договору № от 10.06.2013 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 Кредит в сумме 372600 рублей под 12.75% годовых на приобретение объектов недвижимости: земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 35 – 36).

ФИО1 и ФИО2 нарушили условия кредитного договора и своевременно не производили выплаты суммы кредита и уплату процентов. В соответствии с требованиями от 31.01.2017 года, направленным Сбербанк России в адрес ФИО1 и ФИО2, они были извещены о принятом банком решении о досрочном взыскании всей суммы задолженности в срок не позднее 02.03.2017 года, им предлагалось в добровольном порядке погасить всю сумму задолженности (л.д. 42 - 44).

На момент обращения истца с иском в суд полная сумма задолженности ФИО1 и ФИО2 составляет 417999 рублей 98 копеек, из которых: 357863 рубля 04 копейки - сумма просроченного основного долга; 30199 рублей 48 копеек - сумма просроченных процентов; 9125 рублей 51 копейка - срочные проценты на просроченный основной долг; 18005 рублей 18 копеек - сумма неустойки на просроченные проценты; 2806 рублей 77 копеек - неустойка на просроченную ссудную задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по договору от 10.06.2013 года №, заключенному с ФИО1 по состоянию на 18.05.2017 года (л.д. 8, 9 - 11).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования о досрочном расторжении кредитного договора № от 10.06.2013 года, заключенного ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 и ФИО2, подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 и ФИО2 не исполняют свои обязанности по договору, их задолженность по договору с учетом основного долга, начисленных и неуплаченных процентов составила 417999 рублей 98 копеек, что суд признает существенным нарушением условий договора со стороны ФИО1 и ФИО2, поскольку банк не получил сумму основного долга и начисленные проценты, на которые рассчитывал при заключении договора.

Требование о взыскании образовавшейся задолженности ФИО1 и ФИО2 перед банком подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждается доказательствами, представленными истцом. Доказательства ответчиком не опровергнуты, свой расчет задолженности ФИО1 и ФИО2 суду не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ (далее по тексту Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктами 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 9 ст. 77.1 указанного Федерального закона начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что после заключения договора купли-продажи от 10.06.2013 года право собственности на ФИО1 на жилой дом и земельный участок с кадастровым (или условным) номером №, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.06.2013 года и сделана запись регистрации № (жилой дом) и № (земельный участок) (л.д. 32,32 оборот).

Судом установлено, что соглашение между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене имущества на публичных торгах не достигнуто, в связи с чем, данная цена должна быть определена судом.

По ходатайству истца судом назначена судебная экспертиза оценки рыночной стоимости недвижимого имущества.

Из заключения эксперта по делу №, выполненного ООО «Институт оценки и управления» 12.07.2017 года об оценке рыночной стоимости жилого дома, общей площадью 23 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 1557 кв.м. с кадастровым (или условным) номером №, расположенных по адресу: <адрес>, следует, что общая рыночная стоимость указанных объектов недвижимого имущества составляет 338225 рублей, из которых: рыночная стоимость жилого дома - 99751 рубль, земельного участка - 238474 рубля.

Представитель истца в судебном заседании с указанной рыночной стоимостью согласилась. Ответчики возражений относительно рыночной стоимости объектов недвижимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, указанных в заключении эксперта не представили. Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется. Ответчиками указанное заключение эксперта в ходе судебного рассмотрения не оспорено, доказательств несоответствия указанной в нем стоимости заложенного имущества его реальной стоимости на момент рассмотрения спора ответчиками также не представлено.

Иного отчета об оценке указанного недвижимого имущества ответчиками ФИО1 и ФИО2 не представлено.

При наличии указанных выше обстоятельств, поскольку установлено, что созаемщиками О-выми не выполнялись обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору, принимая во внимание отсутствие обстоятельств в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество, указанных в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованны и подлежат удовлетворению, обратив взыскание на предметы залога – земельный участок, площадью 1557 кв.м., с кадастровым/условным номером № и жилой дом, общей площадью 23 кв.м. с кадастровым/условным номером №, расположенные по адресу: <адрес>, указав способ реализации объектов недвижимости путем продажи с публичных торгов (статья 56 Закона об ипотеке) и установить начальную продажную цену равной 80% рыночной стоимости квартиры, определенной заключением эксперта ООО «Институт оценки и управления» от 12.07.2017 года, что составляет 270580 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7380 рублей и поэтому данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.06.2013 года, заключенный между ОАО Сбербанк России и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) сумму задолженности по кредитному договору № от 10.06.2013 года в размере 417999 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7380 рублей, а всего взыскать – 425379 (четыреста двадцать пять тысяч триста семьдесят девять) рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от 10.06.2013 года имущество - жилой дом, общей площадью 23 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 1557 кв.м. кадастровый (или условный) №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1.

Реализацию указанного заложенного имущества произвести с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере равной 80% рыночной стоимости, определенной отчетом независимого эксперта – 270580 (двести семьдесят тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2017 года

Судья: