Решение № 2-2411/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-2411/2018

Дело № 2-2411/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре Доманцевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности Калининградского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о возложении обязанности выполнить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности Калининградского транспортного прокурора обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, в котором просил обязать ОАО «РЖД» оборудовать железнодорожный переезд, расположенный на направлении «<адрес>, специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающими в автоматическом режиме, установив срок для исполнения решения суда до 31 декабря 2018 года.

В обоснование иска указал, что Калининградской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения на железнодорожном транспорте на полигоне Калининградской железной дороги, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства при оснащении железнодорожных переездов. Требования мотивирует тем, что из содержания ч. 2 ст. 21 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Однако в нарушение действующего законодательства на железнодорожном переезде, распложенном на направлении <адрес>, не обеспечено функционирование работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

В судебном заседании помощник Калининградского транспортного прокурора Пистер М.А. настаивает на удовлетворении исковых требований, пояснив, что действительно проверка проводилась путем направления запросов в Калининградскую железную дорогу, что, в свою очередь, не лишает прокурора права обратится в суд в интересах неопределенного круга лиц с целью устранения нарушений прав граждан на безопасность дорожного движения. Кроме того, пояснила, какое именно оборудование будет установлено, и как оно будет функционировать – это на усмотрение владельца железнодорожных путей, главное требование – оно должно соответствовать требованиям ГОСТов, не возражала против увеличения срока исполнения решения суда.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск. Просила обратить внимание, что проверка ограничилась направлением запроса, фактически прокурор проверку не проводил. Прокуратура не вправе предъявлять иски о возложении обязанности оборудовать переезд средствами фото – видеофиксации, так как надзор за дорожным движением возложен на ГИБДД МВД России. Часть 2 статьи 21 Федерального Закона «Об автомобильных дорогах», на которую ссылается прокурор в обоснование иска, имеет ссылку на закон «О железнодорожном транспорте», однако, никакими нормами о железнодорожном транспорте не предусмотрено оборудование переездов специальными средствами фиксации. Указала, что вопросы оборудования и эксплуатации железнодорожных переездов регламентированы Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденные приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 и Условиями эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденными приказом Минтранса России 31.07.2015 № 237, которые не предусматривают оборудование железнодорожных переездов специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица УГИБДД УМВД по Калининградской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал, указав, что обязанность оборудования железнодорожных переездов средствами фиксации нарушений ПДД возложена законом прямо на владельцев железнодорожных путей, оборудование должно соответствовать ГОСТу Р 57145 -2016 и ГОСТу 57144-2016. Сотрудники ОАО «РЖД» неоднократно обращались в ГИБДД с заявлениями по факту нарушений правил ПДД участниками дорожного движения на железнодорожных переездах, однако, предоставляя неполные данные, привлечь нарушителей ПДД не представилось возможным. Наличие специальных средств, фиксирующих нарушения правил дорожного движения, позволит органам ГИБДД беспрепятственно привлечь виновных лиц к ответственности

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 45 ГПК РФ предоставляют прокурору право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу абз. 2 ст. 1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 4 ФЗ «О безопасности дорожного движения» законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Владелец инфраструктуры - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании договора.

Безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц;

обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, а также физическими лицами и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

Из требования ч. 2 ст. 21 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

В силу п. 10 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 года № 286, железнодорожный переезд - пересечение в одном уровне автомобильной дороги с железнодорожными путями, оборудованное устройствами, обеспечивающими безопасные условия пропуска подвижного состава железнодорожного транспорта и транспортных средств.

Согласно Положению о Калининградской дирекции инфраструктуры, дирекция является структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». Основными задачами и функциями дирекции являются, в том числе обеспечение безопасности движения и организация текущего содержания объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, организация обеспечения транспортной безопасности объектов инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (п. 8, 9).

Судом установлено, что Калининградской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения на железнодорожном транспорте, в ходе которой были выявлены нарушения действующего законодательства, связанные с отсутствием систем фотовидеофиксации на железнодорожных переездах (л.д. 5-8).

В Перечне железнодорожных переездов Калининградской дирекции инфраструктуры указан переезд, расположенный на направлении <адрес>, при этом отражено, что вышеуказанный переезд специальными техническими средствами видеонаблюдения не оборудован (л.д. 6-7).

Принимая во внимание, что указанный железнодорожный переезд, принадлежащий ответчику, не оборудован специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в то время как действующее законодательство возлагает именно на владельцев железнодорожных путей обязанность по оборудованию железнодорожных переездов работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений Правил дорожного движения, требования и.о. Калининградского транспортного прокурора подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым отметить, что отсутствие на спорном железнодорожном переезде, указанных технических средств нарушает действующее законодательство и, создавая угрозу безопасности движения, может повлечь тяжкие последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга. В связи с чем, ответчик как владелец железнодорожных путей обязан устранить выявленные нарушения.

Доводы представителя ответчика о том, что в законодательстве о железнодорожном транспорте отсутствуют требования, предусматривающие обязанность владельца железнодорожных путей оснастить железнодорожные переезды указанными техническими средствами, не освобождает ответчика от исполнения требований, предусмотренных ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 4 Конституции Российской Федерации, Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Обязанность по оборудованию железнодорожных переездов техническими средствами фиксации нарушений Правил дорожного движения владельцем железной дороги прямо закреплена в ст. 21 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, в связи чем она подлежит исполнению.

Отсутствие в Правилах технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, и Условиях эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса России 31.07.2015 № 237, указания на оборудование железнодорожных переездов работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи не может служить основанием к отказу в иске прокурору.

Доводы ответчика о том, что прокуратура не является надзирающим органом в сфере безопасности дорожного движения не принимаются во внимание судом, поскольку как указано в ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Прокурор обратился в суд в рамках предоставленных ему законом полномочий в защиту интересов неопределенного круга лиц, при этом в материалы дела предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований.

Довод ответчика о том, что о проводимой прокуратурой проверке не было сообщено ОАО «РЖД» опровергается запросом-сообщением Транспортного прокурора начальнику Калининградской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Калининградской железной дороги – филиала ОАО РЖД» от 11 октября 2017 года.

Отсутствие на спорном железнодорожном переезде средств фото-видеофиксации подтверждается представленными ответчиком сведениями, указанными им в перечне объектов.

Остальные доводы ответчика сводятся к несогласию с содержанием ч. 2 ст. 21 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 28.09.2017 № 1856-О указал, что часть 2 статьи 21 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» направлена на обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и тем самым на согласованность функционирования единой транспортной системы Российской Федерации как целостного инфраструктурного комплекса, используемого субъектами хозяйственной деятельности в своих экономических интересах. И государство в отдельных сферах экономической деятельности, в том числе обусловленных спецификой режима эксплуатации производственных объектов, не лишено возможности привлекать субъектов предпринимательства к несению определенных расходов в публичных целях. В этой связи суд полагает, что доводы представителя ответчика, что оснащение переездов специальными техническими средствами должно быть возложено на владельцев автомобильных дорог безосновательно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку железнодорожный переезд, расположенный на направлении <адрес>, не оборудован техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ОАО «РЖД» является собственником железнодорожного переезда, то на основании прямого указания ст. 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности» ответчик обязан оборудовать указанный железнодорожный переезд техническими средствами, соответствующими требованиям ГОСТов.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с требованиями вышеуказанной статьи, а так же с учетом того, что для исполнения требований прокурора потребуется значительное время, суд находит возможным, установить ответчику срок для исполнения требований прокурора по данному иску до 01 апреля 2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исполняющего обязанности Калининградского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать ОАО «РЖД» оборудовать железнодорожный переезд, расположенный на направлении <адрес>, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-киносъемки, видеосъемки для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Установить срок для исполнения решения суда до 01 апреля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018 года

Судья