Решение № 2-133/2017 2-133/2017~М-43/2017 М-43/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-133/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п.г.т.Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взяла у нее в долг сумму денег в размере 80000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В расписке не был указан срок возврата денежных средств, то есть имело быть место заключение договора займа с неопределенным сроком исполнения заемщиком обязанности по возврату долга. Между сторонами была только устная договоренность о возврате денежных средств по первому требованию займодавца.

ДД.ММ.ГГГГ истица в адрес ответчицы направила письменную претензию с требованием возврата всей суммы долга в размере 80000 рублей в течение 10-дневного срока.

В указанный срок ответчица долг не вернула, на требования истицы о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, направленной ей по почте, не ответила.

Истица просила взыскать с ответчицы в свою пользу денежную сумму в размере 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4138 рублей 38 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителю в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО5 просил иск удовлетворить. Также просил взыскать с ответчицы в пользу истицы понесенные судебные расходы по переводу текста расписки в сумме 1300 рублей.

Ответчица ФИО2 иск не признала, указав, что она вернула истице17000 рублей, однако расписок у нее не брала. Также полагала расходы на представителя чрезмерно высокими, просила их уменьшить до 3000 рублей. При вынесении решения просила учесть ее тяжелое материальное положение, указав, что единственным источником доходов является пенсия по старости.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из представленной истицей расписки, переведенной из татарского языка на русский язык, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у ФИО1 деньги в долг в сумме 80000 рублей.

Доказательств о возврате денежных средств стороной ответчицы суду не представлено.ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчицу претензию с требованием вернуть денежные средства в 10-дневный строк, что ответчицей не оспаривалось.

Сумма основного долга в размере 80000 рублей подлежит взысканию с ответчицы ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Поскольку ответчицей требования истицы о возврате заемных денежных средств не исполнены, она имеет право требования от ответчицы уплаты процентов на сумму заемных денежных средств.

Приведенный истицей расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает правильным.

80 000

21.07.2016

31.07.2016

11

7,10%

366

170,71

80 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

1 124,59

80 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

2 273,22

80 000

01.01.2017

26.01.2017

26

10%

365

569,86

Итого:

190

9,96%

4 138,38

В связи с изложенным, с ответчицы а в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 418 рублей 38 копеек.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчицы в пользу истицы понесенные ею по делу судебные расходы по переводу текста расписки в сумме 1300 рублей.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая уровень сложности гражданского дела, количество потраченных на его рассмотрение дней, суд считает сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей чрезмерно высокой, и присуждает с ответчицы ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, от уплаты которых истица освобождена в силу закона, что составляет 2724 рубля 15 копеек.

Учитывая тяжелое материальное положение ответчицы ФИО2, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию государственной пошлины до 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 80000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4138 рублей 398 копеек, за услуги представителя в размере 3000 рублей 00 копеек и за услуги по переводу в размере 1300 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Верно. Судья: Шагвалиева Э.Т.