Решение № 2-1945/2024 2-226/2025 2-226/2025(2-1945/2024;)~М-1670/2024 М-1670/2024 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-1945/2024

№2-226 /2025

11RS-0004-2024-003482-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Порохиной О.Г.

при секретаре судебного заседания Сучковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2025 года в г. Печоре исковое заявление ФИО1 к ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным заключения военно –врачебной комиссии в части установления причины заболевания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» о признании заключения от **.**.**, которым заболевание ФИО2,**.**.** рождения «****», приведшее его к смерти-получено в период военной службы в части установления причины заболевания «получено в период военной службы», незаконным, установить причинно - следственную связь заболевания, полученного при исполнении служебных обязанностей в формулировке «военная травма». В обоснование заявленных требований указала, что ее супруг ФИО2, проходивший военную службу в должности старшего прапорщика, находился на лечении в ФГКУ «Главный военный клинический госпиталь им. академика Н.Н. Бурденко» с **.**.**, где умер **.**.**. Заключением Центральной военно-врачебной комиссии федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации от **.**.** №...-И, заболевание ФИО2: «****», приведшее к его смерти **.**.** признано полученным в период военной службы. Истец не согласна с указанным заключением военно-врачебной комиссии в части установления причины смерти, полагает, что причину смерти необходимо указать «военная травма». Истец указала, что ее супругу ФИО2 с 1989 года был призван на действительную военную службу, после чего продолжил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации на различных должностях, проходил военную службу вплоть до своей смерти. При этом при выдаче оспариваемого заключения военно-врачебной комиссии экспертами не было учтено, что ФИО2 проходил военную службу на подводной лодке, был участником боевых действий, а также служил в районах Крайнего Севера. Истец полагает, что указанные обстоятельства являются важными и основными при определении причинно-следственной связи между заболеванием и прохождением военной службы. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Шимлых В.Н., действующая на основании ордера, на исковых требованиях настаивали.

Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ "Военный комиссариат Республики Коми", представителей третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации, Военного комиссара Ленинского и **********ов **********, войсковой части ****, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является вдовой ФИО2, проходившего военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в должности старшины роты обеспечения войсковой части 96876, имел воинское звание «старший прапорщик».

Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации от **.**.** №... ФИО2, в соответствии с пунктом 7 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и статьи 34 Положения о прядке прохождения военной службы исключен с **.**.** из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в связи со смертью. Умер **.**.** от острой сердечной недостаточности, острого Т-клеточного лимфобластного лейкоза. Смерть наступила в период прохождения воинской службы, связана с исполнением обязанностей воинской службы.

С **.**.** ФИО2 находился на лечении в федеральном государственном бюджетном учреждении «Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко» Министерства обороны Российской Федерации, где **.**.** умер от заболевания, что следует из справки данного учреждения №... от **.**.**.

Заключением Центральной военно-врачебной комиссии федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации от **.**.** №...-И, заболевание ФИО2: «****», приведшее к его смерти **.**.** признано полученным в период военной службы.

В целях определения причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм и контузий) (далее - увечья), заболеваний с прохождением ими военной службы (военных сборов), службы в органах (далее - причинная связь увечий, заболеваний) проводится военно-врачебная экспертиза, деятельность которой на дату вынесения заключения военно-врачебной комиссии от **.**.** в отношении военнослужащего ФИО2 была регламентирована Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** №... (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии (пункт 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В силу подпункта «г» пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебные комиссии возлагается определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу, граждан, проходивших военные сборы, граждан, проходивших службу в органах, а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных в соответствии с законодательством Российской Федерации, до истечения одного года после увольнения с военной службы (службы в органах), после окончания военных сборов.

Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 41 Положения о военно-врачебной экспертизе установлены случаи, при которых военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «военная травма» и «заболевание получено в период военной службы». Данный перечень является исчерпывающим.

В абзаце втором подпункта «а» пункта 41 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий с формулировкой «военная травма», если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

По смыслу подпункта «б» пункта 41 Положения о военно-врачебной экспертизе формулировка заключения военно-врачебной комиссии в редакции «заболевание получено в период военной службы» приводится, когда необходимая причинная связь между заболеванием и исполнением освидетельствуемым обязанностей военной службы (служебных обязанностей) отсутствует или если увечье, заболевание получено освидетельствованным в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Согласно п.94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками:

а) "военная травма"

б) "заболевание получено в период военной службы"

в) "заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС" - если заболевание получено освидетельствуемым в результате радиационного воздействия при выполнении работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС;

г) "заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска" - если заболевание получено освидетельствуемым в результате радиационного воздействия при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связанных с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска

д) "общее заболевание"

При этом, формулировка заключения о причинной связи увечий, заболеваний "военная травма" устанавливается в случае, в том числе:

если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности, за исключением случаев, указанных в подпунктах "в" и "г" настоящего пункта;

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период проведения контртеррористических операций, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период прохождения военной службы (приравненной службы) в государстве, где велись боевые действия (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, или если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, или если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях (при данных условиях).

Согласно п.99 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, при наличии вновь открывшихся обстоятельств получения увечья, заболевания и их связи с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) заключение о причинной связи увечья, заболевания может быть заочно (по документам) пересмотрено (с отменой ранее вынесенного заключения).

Определением Печорского городского суда Республики Коми от 20.03.2025 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации было поручено провести повторную военно-врачебную экспертизу, поставив на ее разрешение следующий вопрос: установить причинную связь между заболеванием ФИО2, №...., приведшего к его смерти, с исполнением обязанностей военной службы, с учетом документов, имеющихся в его личном деле.

Согласно ответа ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации оснований для определения к онкологическому заболеванию ФИО2, приведшего к его смерти, формулировки «военная травма», нет, так же как и нет оснований для проведения ФИО2 повторной военно-врачебной экспертизы. В обоснование своей позиции сообщил, что причинная связь заболевания, приведшего к смерти ФИО2 определена, оснований для пересмотра или отмены причинной связи заболевания, приведшего к смерти ФИО2, не имеется.

При этом, в адрес ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации для производства экспертизы было направлено личное дело ФИО2, так как одним из доводов истца являлось то, что оспариваемое заключение было вынесено без всестороннего исследования имеющихся в личном деле документов.

Согласно материалов личного дела военнослужащего ФИО2 (№ 2МК-14417), а также архивной справки ФГКУ «Центральный архив Военно-Морского Флота» № 3784 от 23.05.2025 сведений об участии ФИО2 в боевых действиях, в подразделениях особого риска не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным заключения от 18.04.2013 в части установления причины заболевания ФИО2 «получено в период военной службы», установлении причинно - следственной связи заболевания, полученного при исполнении служебных обязанностей, в формулировке «военная травма» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Порохина

Мотивированное решение составлено 11.06.2025