Решение № 12-64/2025 12-867/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 12-64/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

27 января 2025 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО4,

с участием представителя администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО3,

рассмотрев жалобу, администрации муниципального образования <адрес> на постановление заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации муниципального образования <адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

должник по исполнительному производству – администрация муниципального образования <адрес>, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.Н. №№-АП от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представителем администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО2 подана жалоба на указанное постановление в Центральный районный суд <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представителю администрации МО <адрес> восстановлен срок на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения из-за отсутствия вины администрации в неисполнении требований неимущественного характера после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Также ссылаются на ненадлежащее уведомление администрации о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на её удовлетворении. Также подтвердила, что администрацией муниципального образования <адрес> было получено извещение СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 о дате и времени рассмотрения материала дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 час, по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ в 11:37 час. Однако полагала, что данное извещение является незаблаговременным, полученным за два дня до рассмотрения административного материала.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ранее представила письменные возражения на жалобу, в которых просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав пояснения представителя администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО3, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена на судью, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, администрация муниципального образования <адрес>, являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнило содержащихся в исполнительном документе требования исполнительного документа, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было передать права пользования объектами недвижимого имущества – теплотрассная сеть, протяженностью 5150 м, расположенную в <адрес>, нежилое здание (котельная с подземными коммуникациями), расположенное по адресу: <адрес> – сооружение (воздушная теплотрасса на металлических опорах от тепловой камеры до котельной) протяженностью 82 м, расположенное по адресу: <адрес>, для осуществления теплоснабжения населения МО <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.Н. вынесено постановление о привлечении администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которое было обжаловано и решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.Н. вынесено постановление о привлечении администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которое было обжаловано и решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлено на новое рассмотрение.

Из оспариваемого заявителем постановления №-АП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации муниципального образования <адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса не вынесено.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя, либо защитника администрации муниципального образования <адрес>.

В материалах дела имеется уведомление СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором администрация извещается о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении по протоколу №-АП назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин.

Как следует из материалов дела данное уведомление направлено в администрацию МО <адрес> в электронном виде и получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 37 мин., что также подтвердила в судебном заседании представитель администрации по доверенности ФИО3

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом без участия представителя администрации при наличии данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела администрации МО <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Неисполнение юридическим лицом – администрации МО <адрес>, требований, неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- копией исполнительного листа Киреевского районного суда по делу №а-571/2020, выданного ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП;

- постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора;

- постановлением судебного пристава-исполнителя от сентября 2023 о назначении нового срока исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ;

- актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ;

- решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ;

- решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы не могут являться основанием для отмены постановления и освобождения администрации МО <адрес> от административной ответственности, поскольку доказательств исполнения решения Киреевского районного суда по делу №а-571/2020 в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» и статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Администрация МО <адрес> не представила доказательств тому, что обращалась в суд о пересмотре решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, либо за разъяснением решения суда, либо с заявление об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда. Решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Таких чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, а также непреодолимых препятствий, находящиеся вне контроля должника, не позволивших должнику исполнить на протяжении длительного периода времени решение Киреевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу не установлено.

Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

С учетом изложенного у судебного пристава имелись все основания для привлечения администрации МО <адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. назначено администрации в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности администрации МО <адрес> не нарушен.

На основании изложенного, исходя из установленных обстоятельств и требований закона, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению и полагает необходимым постановление заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации муниципального образования <адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации муниципального образования <адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО3, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд <адрес>, либо непосредственно в Тульский областной суд в течение 10 дней с момента вручения решения.

Судья