Решение № 2-3399/2018 2-3399/2018~М-3167/2018 М-3167/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-3399/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Скопич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-3399/2018 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 737808 руб. 93 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ТИС (изменила фамилию на ФИО1 ) был заключен кредитный договор № на сумму 976938 руб. 47 коп. на срок 60 месяцев под 18 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу 663671 руб. 44 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 71891 руб. 73 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 853 руб. 42 коп., пени по просроченному долгу – 1392 руб. 34 коп. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате госпошлины – 10578 руб. 9 коп.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО), в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный о рассмотрении дела, своих представителей не направил. В письменном заявлении представитель истца ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №-Д) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 , извещенная о рассмотрении дела, не явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила.

Рассматривая дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 , суд учитывает, что согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>12. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № зафиксирована неудачная попытка вручения корреспонденции, в силу ст. 165.1 ГК РФ корреспонденция считается доставленной.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты, соблюдения процессуальных сроков, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1

Учитывая, что ответчик, извещенный по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу либо независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Т (ФИО1 ) И.С. был заключен кредитный договор № на сумму 976938 руб. 47 коп., срок действия договора – 60 месяцев, процентная ставка – 18 % годовых, цель использования – погашение ранее предоставленного банком кредита (реструктуризация).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условия договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения – 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на банковский счет или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с индивидуальными условиями договора (п. 2.1 Общих условий, типовая форма №).

Банковский счет для предоставления кредита – № (п. 19 индивидуальных условий договора).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной индивидуальными условиями договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному (п. 2.2 Общих условий, типовая форма №).

Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) (п. 2.3 Общих условий, типовая форма №).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставив ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 976938 руб. 47 коп. путем перечисления денежных средств на банковский счет, открытый на имя заемщика (выписка по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по кредиту надлежащим образом не исполняет, допускает просрочки платежей.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора заемщику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 733306 руб. 64 коп. Указанная задолженность не была погашена.

По расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет, с учетом уменьшения штрафов в 10 раз, 737808 руб. 93 коп., в том числе основной долг – 663671 руб. 44 коп., проценты – 71891 руб. 73 коп., пени – 853 руб. 42 коп., пени по просроченному долгу – 1392 руб. 34 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается соответствующими закону и условиям обязательств.

Учитывая, что документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду не представлены, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом, обязанности возвратить кредит в срок и в порядке, установленные договором, суд находит исковые требования банка о взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) взыскании с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу в размере 663671 руб. 44 коп., плановым процентам за пользование кредитом – 71891 руб. 73 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 853 руб. 42 коп., пени по просроченному долгу – 1392 руб. 34 коп., всего – 737808 руб. 93 коп., суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины - 10578 руб. 9 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу в размере 663671 руб. 44 коп., плановым процентам за пользование кредитом – 71891 руб. 73 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 853 руб. 42 коп., пени по просроченному долгу – 1392 руб. 34 коп., всего – 737808 руб. 93 коп., а также расходы по уплате госпошлины – 10578 руб. 9 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 24 октября 2018 года