Решение № 2-1976/2017 2-1976/2017~М-803/2017 М-803/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1976/2017

Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Л.В. Кузьменко

секретаря судебного заседания А.Г.Бакулиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Центрального административного округа г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к Администрации Центрального административного округа *** о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В исковом заявлении указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. В квартире была произведена самовольная перепланировка. Согласно заключению по результатам технического обследования квартиры после осуществления перепланировки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» выполненная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании уточнила исковые требования, просила о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ****.

Представитель ответчика - Администрации Центрального административного округа *** в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлен отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражает против удовлетворения исковых требований при условии подтверждения устройства гидроизоляции в новом помещении санузла.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственником *** в *** является истец. Согласно экспликации к плану помещения в квартире произведена перепланировка, переустройство. (л.д.42)

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).

Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения предусмотрены в ст. 29 ЖК РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению ФГУП «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ» (л.д.14-16) следует, что выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома. Строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (стены, плиты перекрытий) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102-2003). Выполненная перепланировка и переустройство не противоречат положениям: СП 54.13330.2011 «ЗДАНИЯ ЖИЛЫЕ МНОГОКВАРТИРНЫЕ», СНиП 21-01-97* «ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ», Федерального закона РФ от 22.07.2008 №123-Ф3 «ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О ТРЕБОВАНИЯХ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ», СанПиН 2.1.2.2645-10 «САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К УСЛОВИЯМ ПРОЖИВАНИЯ В ЖИЛЫХ ЗДАНИЯХ И ПОМЕЩЕНИЯХ». На момент обследования техническое состояние строительных конструкций ***, расположенной по адресу: ***, после проведенной перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации.

Согласно экспертному заключению от **** ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» следует, что выполненная перепланировка и переустройство квартиры соответствует требованиям СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ООО «Интеллектуальные системы Сибири» установлено, что после осуществления перепланировки и переустройства фактическое состояние квартиры соответствует требованиям действующих технических регламентов и нормативных документов в части обеспечения пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Актом освидетельствования скрытых работ, представленных истцом, подтверждено, что гидроизоляция пола в санузле выполнена.

Таким образом, истцом представлены соответствующие доказательства того, что самовольно произведенной перепланировкой жилого помещения не нарушаются права и законные интересы граждан, перепланировка не создает угрозы их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сохранение в перепланированном состоянии вышеуказанной квартиры возможно, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозы их жизни и здоровью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии *** в *** в соответствии с техническим паспортом по состоянию на **** со следующими техническими характеристиками: **

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Л.В.Кузьменко