Решение № 2А-259/2025 2А-259/2025~М-234/2025 М-234/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2А-259/2025

Дело № 2а-259/2025

УИД 19RS0008-01-2025-000384-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Копьево 28 октября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сагалакова Я.А.,

при секретаре Горбацевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации ... сельсовета Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Хакасия ГМУ ФССП России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, Орджоникидзевскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, Врио начальника Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, начальника Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Хакасия ГМУ ФССП России ФИО2, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Хакасия ГМУ ФССП России ФИО3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Хакасия ФИО3 от ../../.. о возбуждении исполнительного производства №..-ИП, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ... сельсовета обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) УФССП СОСП по РХ ГМУ ФССП России об отмене постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по РХ ФИО3 от ../../.. о возбуждении исполнительного производства №..-ИП, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что решением Орджоникидзевского районного суда от ../../.. на администрацию ... сельсовета возложена обязанность в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить техническую возможность оказания в электронной форме через официальный сайт администрации муниципальных услуг. На основании указанного решения был возбуждено исполнительное производство. ../../.. вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора. ../../.. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. ../../.. было возбуждено исполнительского производство №..-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в отношении должника администрации ... сельсовета.

Продолжительное время ООО «...» не мог приступить к выполнению указанных услуг из-за часто возникающих проблем с доступом к интернету. В поселке присутствуют только беспроводные технологии (мобильная сеть МТС), оптоволоконные лини в поселке отсутствуют, как и другие виды, например, спутниковый интернет. Оборудование мобильного оператора не покрывает населенный пункт стабильным сигналом из-за удаленности, природного ландшафта, ослабляющего сигнал.

Администрация не исполнила требование обеспечить техническую возможность оказания в электронной форме через официальный сайт администрации муниципальных услуг в срок, по причине отсутствия технической возможности. Как только появилась техническая возможность ООО «...» оказал данные услуги и с ../../.. года у жителей поселка ... имеется такая возможность, как получение в электронной форме через официальный сайт администрации муниципальных услуг.

Администрация не уклонялась от исполнения решения Орджоникидзевского районного суда от ../../.. причиной неисполнения исполнительного документа в срок, отведенный для добровольного исполнения, явилось отсутствие технической возможности.

Определением суда от ../../.. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по РХ, Орджоникидзевское РОСП УФССП России по РХ, Врио начальника Орджоникидзевского РОСП УФССП России по РХ ФИО1, начальник Главного межрегионального (специализированного) УФССП СОСП по РХ. ГМУ ФССП России ФИО2., судебный пристав-исполнитель СОСП по РХ ГМУ ФССП России ФИО3. (л.д. 1-2).

../../.. от представителя административного ответчика главы ... сельсовета ФИО5 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просил освободить администрацию ... сельсовета от взыскания исполнительского сбора по постановлению от ../../.. по исполнительному производству №..-ИП.

../../.. от представителя от представителя административного ответчика главы ... сельсовета ФИО5 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просил освободить администрацию Гайдаровского сельсовета от взыскания исполнительского сбора по постановлению от ../../.. по исполнительному производству №..-ИП.

Административный истец администрация ... сельсовета, административные ответчики Главное межрегиональному (специализированному) УФССП СОСП по РХ ГМУ ФССП России, УФССП России по РХ, Орджоникидзевское РОСП УФССП России по РХ, Врио начальника Орджоникидзевского РОСП УФССП России по РХ ФИО1., начальника Главного межрегионального (специализированного) УФССП СОСП по РХ ГМУ ФССП России ФИО2., судебный пристав-исполнитель СОСП по РХ ГМУ ФССП России ФИО3 будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с абз. 2 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как установлено судом, что решением Орджоникидзевского районного суда от ../../.. года (дело №..) администрация ... сельсовета Орджоникидзевского района обязана в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить техническую возможность оказания в электронной форме через официальный сайт администрации муниципальных услуг: 1) Ведение учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; 2) Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения; 3) Прием документов, а также выдача решений о переводе или отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение; 4) Выдача выписки из похозяйственной книги; 5) Выдача разрешений на строительство; 6) Выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции; 7) Продление срока действия разрешения на строительство; 8) Подготовка градостроительных планов земельных участков; 9) Присвоение адреса объекту недвижимости, расположенному на территории муниципального образования; 10) Порядок выдачи разрешений на вступление в брак несовершеннолетним лицам, достигшим возраста шестнадцати лет, проживающим на территории ... сельсовета; 11) Выдача разрешений на производство земляных работ на территории ... сельсовета; 12) Предоставление юридическим и физическим лицам в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, в собственность за плату, в аренду, в безвозмездное пользование земельных участков; 13) Организация рассмотрения обращений граждан и личного приема граждан в Администрации ... сельсовета; 14) Выдача выписок из реестра муниципальной собственности; 15) Предоставление информации об объектах недвижимого имущества, находящихся в муниципальной собственности и предназначенных для сдачи в аренду.

Администрация ... сельсовета Орджоникидзевского района обязана в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить техническую возможность оказания муниципальной услуги по предоставлению информации об объектах недвижимого имущества, находящихся в государственной и муниципальной собственности и предназначенных для сдачи в аренду, в электронной форме посредством регионального портала государственных и муниципальных услуг.

Решение вступило в законную силу ../../...

../../.. заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава Орджоникидзевского отделения судебных приставов ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №..-ИП в отношении должника администрации ... сельсовета на основании решения суда по делу №... Срок для добровольного исполнения должнику установлен 5 дней.

Исполнительное производство №..-ИП было передано в Главное межрегиональное (специализированное) УФССП СОСП по РХ, присвоен №..-ИП, которое было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ../../...

../../.. заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава Орджоникидзевского отделения судебных приставов ФИО4 вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора с должника администрации ... сельсовета в рамках исполнительного производства №..-ИП от ../../...

Данное постановление получено должником ../../.., что подтверждается штампом входящий.

../../.. судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановлением о возбуждении исполнительного производства №..-Ип о взыскании с администрации ... сельсовета о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №..-ИП.

Доказательств о направлении постановлений в адрес должника службой судебных приставов не представлено.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд исходит из анализа правовой природы исполнительского сбора, условий для возложения на должника данной санкции, затрагивающей имущественную сферу интересов должника; сопоставляет соразмерность оспариваемой меры публично-правовой ответственности с фактическим поведением должника в рамках указанного выше исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

По правилам п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6,7,9, статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, взыскание исполнительского сбора является ответственностью за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с требованием об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Как следует из представленных должником документов, муниципальным контрактом №.. от ../../.. и фотоснимков администрацией ... сельсовета предпринимались все зависящие от нее меры для добровольного исполнения требований исполнительного документа по указанному выше исполнительному производству. Нарушение установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов вызвано объективными причинами - отсутствием технической возможности, удаленности населенного пункта, природного ландшафта, стабильного сигнала интернет связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у должника отсутствовала возможность своевременно исполнить требования исполнительного документа по независящим от должника обстоятельствам.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии объективных причин и об отсутствии вины в нарушениях срока для добровольного исполнения в действиях должника - администрации ... сельсовета, а потому считает необходимым заявление администрации ... сельсовета об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №..-ИП, при этом суд учитывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником после окончания исполнительного производства, в связи с исполнением решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации администрация ... сельсовета освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации ... сельсовета Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Хакасия ГМУ ФССП России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, Орджоникидзевскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, Врио начальника Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, начальника Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Хакасия ГМУ ФССП России ФИО2, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Хакасия ГМУ ФССП России ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить администрацию ... сельсовета Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Орджоникидзевского отделения судебных приставов ФИО4 от ../../.. в рамках исполнительного производства №..-ИП, возбужденного ../../.. в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Я.А. Сагалаков