Решение № 2-2824/2020 2-2824/2020~М-2663/2020 М-2663/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2-2824/2020

56RS0009-01-2020-003522-39

дело № 2-2824/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Оренбург» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке регресса,

установил:

ООО «Газэнергосеть» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 26 ноября 2012 г. между Обществом и ФИО2 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО2 принят на работу в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты>. 30 марта 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО2, который, буксируя на гибкой сцепке автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением водителя ООО «Газэнергосеть Оренбург» <ФИО>1, допустил столкновение буксируемого автомобиля с автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением водителя <данные изъяты><ФИО>2, в результате которого <ФИО>2 причинены телесные повреждения. Указанное событие квалифицировано как несчастный случай на производстве. В соответствии с приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 04 февраля 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> РФ. Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25 декабря 2019 г. с ООО «Газэнергосеть Оренбург» в пользу <ФИО>2 взыскана компенсация морального вреда 400000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб. Поскольку ООО «Газэнергосеть Оренбург» возместило ущерб <ФИО>2 в размере 400300 руб., полагает, что у Общества возникло право в регрессном порядке требовать выплаченного возмещения в размере 400300 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения вреда в порядке регресса 400300 руб., расходы по оплате госпошлины 7203 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, не явился. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется заявление истца с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал. В обоснование возражений на иск ссылается на то, что с приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 04 февраля 2019 г. он не согласен, планирует его обжаловать в кассационном порядке. После постановления приговора ему стало известно, что он не мог быть допущен работодателем до выполнения трудовых обязанностей по медицинским показателям, о чем работодателю было известно. Более того, в этот день он должен был быть уволен. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. Также просил суд учесть его материальное положение, небольшой размер пенсии.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (ст.243 Трудового кодекса РФ).

Из разъяснений, данных в пунктах 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзац 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен; под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 26 ноября 2012 г. между ООО «Газэнергосеть Оренбург» и ФИО2 заключен трудовой договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым ФИО2 принят на работу в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты>.

30 марта 2018 г. ООО «Газэнергосеть Оренбург» водителю ФИО2 выдан путевой лист на буксировку автомобиля.

30 марта 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО2, который, буксируя на гибкой сцепке автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением водителя ООО «Газэнергосеть Оренбург» <ФИО>1, в результате нарушения п.8.1 Правил дорожного движения РФ, создал помеху автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен> и допустил столкновение буксируемого автомобиля с автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением водителя <данные изъяты><ФИО>2

В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю <ФИО>2 причинены телесные повреждения.

Приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 04 февраля 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде шести месяцев ограничения свободы.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 10 апреля 2019 г. приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 04 февраля 2019 г. в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба его защитника - без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2019 г. исковые требования <ФИО>2 к ООО «Газэнергосеть Оренбург» о компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО «Газэнергосеть Оренбург» в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда 400000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб. В остальной части исковых требований <ФИО>2 отказано. Исковые требования <ФИО>2 к <данные изъяты> о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Указанным решением установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен> является ООО «Газэнергосеть Оренбург». На момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 марта 2018 г. водитель указанного автомобиля ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Газэнергосеть Оренбург».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № <Номер обезличен> от 31.01.2020 г. с ООО «Газэнергосеть Оренбург» в пользу <данные изъяты> взыскана сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 162041,36 руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 июля 2020 г. исковые требования ООО «Газэнергосеть Оренбург» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, были удовлетворены частично. С ФИО2 был взыскан ущерб в порке регресса в размере 80000 руб., расходы по оплате госпошлины 2600 руб.

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25 декабря 2019 г. ООО «Газэнергосеть Оренбург» исполнено 23 июня 2020 г. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен>.

Таким образом, судом установлено, что на день совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2 состоял в трудовых отношениях с истцом; вред им был причинен при выполнении трудовых обязанностей; вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда третьему лицу установлена вступившим в законную силу приговором суда; доказательств, опровергающих вину ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено; размер причиненного работодателю ущерба определен решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25 декабря 2019 г.

Поэтому суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований, поскольку факт причинения ответчиком по его вине прямого действительного ущерба работодателю нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, его размер, а также причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом, который в силу норм действующего законодательства должен быть возмещен.

Расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. в порядке регресса возмещению не подлежат, поскольку не являются прямым действительным ущербом, причиненным от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 марта 2018 г., а являются расходами истца, понесенными в связи с рассмотрением гражданского дела.

Оснований для уменьшения материальной ответственности работника и снижении размера причиненного вреда судом не установлено, поскольку ответчиком доказательств, с достоверностью подтверждающих его материальное положение не представлено. Представленная справка о размере пенсии в полной мере не отражает материальное положение ФИО2, не свидетельствует об отсутствии у него иных доходов, имущества.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, …. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 7203 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Оренбург» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Оренбург» в счет возмещения вреда в порядке регресса 400000 руб., расходы по оплате госпошлины 7203 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья –

Мотивированное решение составлено 02 октября 2020 г.