Решение № 2-532/2019 2-532/2019~М-312/2019 М-312/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-532/2019

Дело № 2-532/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Ефремовой О.С.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 18 сентября 2017 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 533695 рублей 65 копеек под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «предмет залога» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: жилой дом, общей площадью 48 кв.м., кадастровый (или условный) номер № и земельный участок, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка 1700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику на праве собственности.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 4.1.6 п.п. 1 договора залога: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

В соответствии с п. 7.4.3 договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления кредитом требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

При этом, залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящему договору, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 712000 рублей 00 копеек (залоговая стоимость), а именно: жилой дом, составляет 518000 рублей 00 копеек; земельный участок, составляет 194000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 19 июля 2018 года, на 12 марта 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 152 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 19 июля 2018 горда, на 12 марта 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 152 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 186165 рублей15 копеек.

По состоянию на 12 марта 2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 502289 рублей 07 копеек, из них: просроченная ссуда 456251 рубль 16 копеек; просроченные проценты 31754 рубля 45 копеек; проценты по просроченной ссуде 2490 рублей 93 копейки; неустойка по ссудному договору 10531 рубль 84 копейки; неустойка на просроченную ссуду 1111 рублей 69 копеек; комиссия за смс-информирование 149 рублей; что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит суд: расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 502289 рублей 07 копеек, проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 456251 рубль 16 копеек с 13 марта 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 456251 рубля 16 копеек, за каждый календарный день просрочки с 13 марта 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14222 рублей 89 копеек; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками:

1) Жилой дом, общая площадь 48 кв.м., (иные характеристики), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №

2) 3емельный участок, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка 1700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 712000 рублей, в том числе: на жилой дом - 518000 рублей; на земельный участок - 194000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, ФИО2, подлежала извещению о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебной повестки адресу: <адрес> которая адресату не вручена по причине «истек срок хранения» (л.д.155).

Согласно адресной справке от 27 марта 2019 года, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.66).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения представителя истца, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по займу, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18 сентября 2017 года между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 533695 рублей 65 копеек с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.5-11).

Как следует из части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение возвратности кредитных средств между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договора залога № от 18 сентября 2017 года, по условиям которого предметом залога является жилой дом, общей площадью 48 кв.м., кадастровый (или условный) № и земельный участок, площадью 1700 кв.м., на котором находится жилой дом, категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие ответчику на праве собственности (л.д.15-18).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Из материалов дела, следует, что банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету за период с 18 сентября 2017 года по 12 марта 2019 года (л.д.29-30).

Из указанной выписки также следует, что в период с 28 сентября 2017 года по 19 ноября 2018 года заёмщик ежемесячно в соответствии с графиком погашения ссудной задолженности производил погашение задолженности по кредитному договору № от 18 сентября 2017 года на общую сумму 186165 рублей 15 копеек, в том числе: в счет погашения суммы основного долга – 52036 рублей 57 копеек, в счет погашения процентов по кредиту – 74916 рублей 23 копейки, в счет погашения задолженности по просроченному основному долгу – 25407 рублей 92 копейки, в счет погашения просроченных процентов по основному долгу – 27229 рублей 12 копеек, в счет неустойки, начисленной на основной долг – 3200 рублей 35 копеек, в счет неустойки, начисленной на просроченный основной долг – 44 рубля 37 копеек, в счёт погашения процентов по просроченному основному долгу – 128 рублей 44 копейки, в счет погашения страховой премии – 3202 рубля 15 копеек (л.д.19-20).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик условия кредитного договора № от 18 сентября 2017 года не выполняет с июля 2018 года, что подтверждено выпиской по счету за период с 18 сентября 2017 года по 12 марта 2019 года (л.д.29-30).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 18 сентября 2017 года, общая сумма задолженности ФИО2 перед Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по кредитному договору № от 18 сентября 2017 года по состоянию на 12 марта 2019 года составляет 502289 рублей 07 копеек, из них: просроченная ссуда 456251 рубль 16 копеек; просроченные проценты 31754 рубля 45 копеек; проценты по просроченной ссуде 2490 рублей 93 копейки; неустойка по ссудному договору 10531 рубль 84 копейки; неустойка на просроченную ссуду 1111 рублей 69 копеек; комиссия за смс-информирование 149 рублей (л.д.19-20). Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, обратного ответчик не представил.

Как установлено судом, истец 16 января 2019 года направил ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, с требованием не позднее 30 дней со дня отправки настоящего уведомления погасить образовавшуюся задолженность, а также о досрочном расторжении договора, однако до настоящего времени, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредиту ответчиком погашена (л.д.21).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст.ст. 309, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору № от 18 сентября 2017 года, неоднократно допускала просрочку внесения платежей, суд пришёл к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 18 сентября 2017 в размере 502289 рублей 07 копеек, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований банка в части взыскания с ФИО2 в пользу ПАО "Совкомбанк" процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, а также неустойки, начиная с 13 марта 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, исходя, из того, что права истца не нарушены, такое требование не относится к способу защиты гражданских прав, указанных в ст. 12 ГК РФ, не соответствует положениям ст. 198 ГПК РФ, является неисполнимым, так как невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив их конкретный размер и дату вступления решения в законную силу.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, часть 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 2481-О).

Кроме того, наличие решения суда, не лишает ответчика права погашать сумму долга, что повлечет изменение указанной в решение суда суммы, на которую должны начисляться проценты.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец также просит суд расторгнуть кредитный договор № от 18 сентября 2017 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, что 16 января 2019 года истец направлял заемщику уведомление о возврате задолженности в полном объеме, содержащее, в том числе и предложение о расторжении кредитного договора (л.д.21-22), которое оставлено ответчиком без исполнения.

Учитывая, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения, истцом соблюдены требования ст. 452 ГК РФ, то суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец также просит суд обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 18 сентября 2017 года, в частности на: жилой дом, общей площадью 48 кв.м., кадастровый (или условный) № и земельный участок, на котором находится жилой дом, площадью 1700 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Право собственности ответчика на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26 марта 2019 года, запись регистрации № от 25 апреля 2013 года и № от 25 апреля 2013 года (л.д.52-65).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества названных выше требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не достигнуто соглашение об определении начальной продажной цены предмета залога.

Согласно заключению эксперта ООО «Твой город» № от 03 июня 2019 года, рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 48 кв.м., расположенного <адрес> кадастровый (или условный) №, по состоянию на дату осмотра исследуемых объектов 28 мая 2019 года составляет 514000 рублей, а рыночная стоимость земельного участка, площадью 1700 кв.м., кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного <адрес>, по состоянию на дату осмотра исследуемых объектов 28 мая 2019 года составляет 243000 рублей (л.д.94-150).

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение, с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Сторонами экспертное заключение ООО «Твой город» № от 03 июня 2019 года не оспаривалось.

Следовательно, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости, определенной экспертом в заключении № от 03 июня 2019 года, что составляет 605600 рублей (757000х80%), в том числе: начальная продажная стоимость жилого дома составляет 411200 рублей (514000х80%), начальная продажная стоимость земельного участка 194400 рублей (243000х80%).

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. В связи с чем, обращение взыскания на принадлежащее ответчику залоговое имущество надлежит осуществить путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Положения ст. 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенное жилое помещение при условии, что такое жилое помещение было заложено по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение такой жилого дома. Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный статьей 446 ГПК РФ, не распространяется на ипотечные обязательства.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные требования содержатся и в статье 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Принимая во внимание, что сумма неисполненного обязательства - 502289 рублей 07 копеек значительно превышают пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трёх месяцев, следовательно, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 334 ГК РФ если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Таким образом, в случае продажи объектов недвижимого имущества по установленной начальной продажной цене, превышающей размер задолженности, имущественные права ответчика не будут нарушены, поскольку разница подлежит возврату залогодателю.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд полагает удовлетворить исковые требования в части: расторжения кредитного договора от 18 сентября 2017 года N № заключенного между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» к ФИО2; взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 18 сентября 2017 года N № по состоянию на 12 марта 2019 года в сумме 502289 рублей 07 копеек, включающей основной долг в размере 456251 рубль 16 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 31754 рубля 45 копеек, проценты по просроченной ссуде 2490 рублей 93 копейки, неустойку по ссудному договору 10531 рубль 84 копейки, неустойку на просроченную ссуду в размере 1111 рублей 69 копеек, комиссию за СМС-информирование в размере 149 рублей; обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору залога (ипотеки) № от 18 сентября 2017 года. В удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленных на сумму остатка основного долга начиная с 13 марта 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, суд полагает отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные расходы, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 14222 рубля 89 копеек, что подтверждено платежным поручением от 12 марта 2019 года № 210 (л.д.4).

Указанную сумму государственной пошлины, суд полагает взыскать с ответчика, ФИО2, в пользу истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из материалов дела расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Твой город» № от 05 июня 2019 года составляют 15000 рублей (л.д.93). Обязанность по оплате экспертных услуг определением суда была возложена на истца. Однако Публичное акционерное общество «Совкомбанк» не уплатило стоимость экспертизы. В связи с чем, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, то данные судебные расходы по производству судебной экспертизы в размере 15000 рублей суд полагает взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 18 сентября 2017 года №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от 18 сентября 2017 года № по состоянию на 12 марта 2019 года в сумме 502289 (пятьсот две тысячи двести восемьдесят девять) рублей 07 копеек, включающей основной долг в размере 456251 (четыреста пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят один) рубль 16 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 31754 (тридцать одну тысячу семьсот пятьдесят четыре) рубля 45 копеек, проценты по просроченной ссуде 2490 (две тысячи четыреста девяносто) рублей 93 копейки, неустойку по ссудному договору 10531 (десять тысяч пятьсот тридцать один) рубль 84 копейки, неустойку на просроченную ссуду в размере 1111 (одну тысячу сто одиннадцать) рублей 69 копеек, комиссию за СМС-информирование в размере 149 (сто сорок девять) рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от 18 сентября 2017 года № обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) № от 18 сентября 2017 года, а именно: жилой дом, общей площадью 48 кв.м., кадастровый (или условный) № и земельный участок, площадью 1700 кв.м., на котором находится жилой дом, категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: земли сельскохозяйственного использования для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные <адрес>

Установить начальную продажную стоимость имущества, с которой будут начинаться торги при реализации предмета залога:

- жилого дома, общей площадью 48 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес> в размере 411200 (четыреста одиннадцать тысяч двести) рублей;

- земельного участка, площадью 1700 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> в размере 194400 (сто девяносто четыре тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Совкомбанк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14222 (четырнадцать тысяч двести двадцать два) рубля 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Совкомбанк" отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Твой город» расходы за проведенную судебную экспертизу № от 03 июня 2019 года в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Пивоварова

Дата изготовления решения в окончательной форме – 28 июня 2019 года.