Приговор № 1-391/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-391/2024

УИД: 70RS0003-01-2024-000804-77

Дело №1-391/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 20 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьиМихальчука С.Н.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Афанасьевой Е.А.,

подсудимогоФИО1,

защитника - адвокатаКох Е.С.,

при секретареВырода Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... несудимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Томска от 20 марта 2023 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, умышленно, незаконно, находясь в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по улицам г.Томска, нарушив п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 16 июля 2023 года управлял автомобилем марки «ВАЗ 11183» государственный регистрационный знак ..., передвигаясь по улицам г.Томска до момента остановки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области 16 июля 2023 года около 22.41 часов по адресу: <...> при наличии у него явных признаков опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в установочной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 11183» г/н .... Ранее по постановлению суда он был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Свою вину в том, что 16.07.2023 около 22.41 часов управлял автомобилем в состоянии опьянения по адресу: <...> признает, в содеянном раскаивается (л.д. 59-62).

Помимо признания вины подсудимым, суд находит виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах.

Так, согласно показаниям свидетеля А.Ю, - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, 16.07.2023 около 22.40 часов в ходе несения службы он ехал на патрульном автомобиле по ул. Мичурина в г.Томске и увидел, что по автодороге двигается из стороны в сторону автомобиль марки «ВАЗ 11183» г/н ..., в связи с чем было принято решение об остановке данного автомобиля. После подачи звукового сигнала, данный автомобиль остановился на обочине автодороги вблизи дома № 45/1 по ул. Мичурина. Лицом, управляющим автомобилем, после проверки документов оказался ФИО1, у которого были выявлены явные признаки опьянения, а именно: нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем последний был приглашен в патрульный автомобиль. При проверке по специальным учетам было установлено, что ФИО1 по решению суда был лишен водительских прав. Далее ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также отказался, в связи с чем в отношении него были составлены процессуальные документы. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 39-42).

Свидетель А.А. в ходе дознания, участвующий в качестве понятого наряду со вторым понятым по приглашению сотрудника ГИБДД при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и при его освидетельствовании, полностью подтвердил показания свидетеля А.Ю,, а также показал, что наблюдал у ФИО1 признаки алкогольного опьянения (л.д. 43-46).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого инспектор ДПС А.Ю, доложил, что во время несения службы 16.07.2023 года около 22.41 часов по адресу: <...> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 11183» г/н ... под управлением ФИО1 с признаками опьянения, который ранее подвергался административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ (л.д. 18);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16.07.2023 года, согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 11183» г/н ... при наличии у него признаков опьянения (л.д. 23);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.07.2023 года, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем указал собственноручно (л.д. 24);

- протоколом изъятия транспортного средства от 16.07.2023 года, согласно которого у ФИО1 изъят автомобиль марки «ВАЗ 11183» г/н ... и помещен специализированную стоянку, расположенную по ул. Елизаровых, 83/1 в г.Томске (л.д. 25);

- протокол осмотра предметов 01.12.2023 года, согласно которого дознавателем осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 11183» г/н ... (л.д. 36-37);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Томска от 20.03.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25.04.2023 года (л.д. 19-22);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 12.01.2024 года, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 24.5 ч.1 п.7 КоАП РФ в связи с возбуждением в отношении последнего уголовного дела по ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 29);

- справкой от 17.07.2023 года, согласно которой по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Томска от 20.03.2023 года административный штраф в размере 30000 рублей ФИО1 не уплачен, течение срока лишения специального права прервано на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в связи с тем, что ФИО1 уклонился от сдачи водительского удостоверения. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 16.07.2023 года (со дня изъятия водительского удостоверения ... у ФИО1) по 16.01.2025 года (л.д. 27).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимым, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо оснований, влекущих их исключение из числа доказательств, суд не усматривает, и находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при выше описанных обстоятельствах установленной совокупностью изложенных доказательств.

Так, показания подсудимого ФИО1 согласуются с вышеприведенными показаниями свидетелей А.Ю, и А.А., а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Томска от 20.03.2023 года, вследствие чего на момент совершения преступного деяния ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт нахождения ФИО1 в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого, вышеприведенными показаниями сотрудника ГИБДД и понятого, визуально наблюдавшими ФИО1, а также процессуальными документами, в частности протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором отмечены внешние признаки опьянения ФИО1, а также зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, что в силу положений п.2 примечаний к ст.264 УК РФ влечет признание ФИО1 лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п. Г ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, а по ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 11183 г/н ..., принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки ВАЗ 11183 г/н ..., принадлежащий ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...> – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Михальчук

Оригинал приговора хранится в деле № 1-391/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.