Решение № 2-267/2020 2-267/2020(2-5357/2019;)~М-5777/2019 2-5357/2019 М-5777/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-267/2020Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-267/2020 № Именем Российской Федерации 27 января 2020 года город Саратов Кировский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Тороповой С.А., при секретаре Ткачёвой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец обосновал доводы своих исковых требований тем, что 21.11.2012 года ФИО1 была направлена в Банк оферта в форме заявления о заключении договора, которая банком была одобрена и принята, тем самым стороны между собой заключили кредитный договор № № В заявление ФИО1, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» содержались все существенные условия договора, соответственно договор предоставлении потребительского кредита был заключен в простой письменной форме с соблюдением требований действующего законодательства. Банком во исполнение условий договора на лицевой счет, открытому в соответствии с договором о карте, были размещены денежные средства. В нарушение условий договора, ответчица не размещала на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору, истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору № № в размере 180464,53 рублей, расходы по оплате госпошлины на сумму 4809,29 рублей. Ранее истец обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчицы ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, однако 06.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 <данные изъяты> района Саратовской области было вынесено определение об отмене судебного приказа. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО2, действующая на основании доверенности № 151 от 24.04.2019 г.(л.д.8), не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске и имеющимся в деле доказательствам. Ответчица ФИО1 на судебное разбирательство не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом своевременно и надлежащим образом, письменные возражения на исковые требования от неё в материалы дела не поступили (л.д. 72). По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам. Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В суде установлено, что 21.11.2012 года ФИО1 было направлено в Банк заявление, в котором она просила заключить с ней договор потребительского кредита (л.д. 17-24). Согласно заявления ответчицы Банк открыл лицевой счет № № на который были перечислены денежные средства в исполнение условий кредитного договора (л.д. 13-16). При заключении договора ответчица приняла на себя все права и обязанности, определенные в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях кредитования счета «Русский Стандарт», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Суд находит, что кредитный договор был надлежащим образом заключен сторонами, и обязательства принятые на себя сторонами обязательны к исполнению. Принимая во внимание, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, истец вправе взыскать с ответчицы в силу ст.ст. 309, 310, 819-820 ГК РФ задолженность по кредитным обязательствам. Согласно представленного истцом расчёта задолженность ответчицы по кредитному договору по состоянию на 25.11.2019 года составляет 180464,53 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу – 146908,86 руб., платы за выпуск и обслуживание карты – 3 000 руб., процентов за пользование кредитом – 24379,02 руб., платы за пропуск минимального платежа – 6176,65 руб. (л.д. 16). 21.11.2016 г. ответчице истцом было направлено требование (заключительное) о погашении кредитной задолженности, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.10-12). В силу ст. 56 ГПК РФ ответчицей допустимых и относимых доказательств в опровержении указанных выше обстоятельств суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины на сумму 4809,29 рублей. Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № № в размере 180464,53 рублей, расходы по оплате госпошлины на сумму 4809,29 рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова. Судья подпись Торопова С.А. Суд:Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Торопова Светлана Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-267/2020 Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-267/2020 Решение от 22 июля 2020 г. по делу № 2-267/2020 Решение от 21 июля 2020 г. по делу № 2-267/2020 Решение от 6 июля 2020 г. по делу № 2-267/2020 Решение от 1 июля 2020 г. по делу № 2-267/2020 Решение от 18 мая 2020 г. по делу № 2-267/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-267/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-267/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-267/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-267/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-267/2020 Решение от 8 января 2020 г. по делу № 2-267/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|