Решение № 2-2960/2018 2-2960/2018~М-2955/2018 М-2955/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2960/2018

Дело № 2-2960/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 21 ноября 2018 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Сазанович Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭТАЖИ-ОМСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭТАЖИ-ОМСК» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен агентский договор №б/н, по условиям которого агент обязался оказать принципалу услугу по поиску покупателя, готового приобрести объект недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а принципал обязался оплатить услуги агента в порядке, предусмотренном условиями договора.

Посредством услуг агента был найден покупатель – ФИО2, с которой ответчик заключила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, агент исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Согласно п.3.3 договора размер вознаграждения агента, подлежащего оплате принципалом за оказанные услуги по поиску и подбору потенциального покупателя определяется исходя из типа продаваемого объекта недвижимости и его стоимости. Агентское вознаграждение по продаже загородной недвижимости – земельного участка и жилого дома в г.Омске и за его пределами при стоимости объекта более <данные изъяты> составляет <данные изъяты> плюс 1% от стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению ООО «БИЗНЕС СТАНДАРТ» стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.

Таким образом, размер вознаграждения агента составит <данные изъяты>.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, ответа не последовало.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по агентскому договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штрафную неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственно пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки объекта недвижимости в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик и ее представитель ФИО4, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании возражали против иска.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Риелторские услуги, как правило, оказываются либо по договору возмездного оказания услуг (ст.779 ГК РФ), либо по смешанному договору с элементами договоров оказания услуг, подряда (ст.702 ГК РФ), агентирования (ст.1005 ГК РФ).

В силу положений ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1008 ГК РФ предусматривается, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Принципал) и ООО «ЭТАЖИ-ОМСК» (Агент) был заключен агентский договор №б/н, согласно которому Принципал поручает Агенту действовать от имени Принципала и за счет Принципала с целью поиска лица, готового приобрести объект недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а принципал обязался оплатить услуги агента в порядке, предусмотренном условиями договора.

Согласно п.3.3 агентского договора размер вознаграждения агента, подлежащего оплате принципалом за оказанные услуги по поиску и подбору потенциального покупателя определяется исходя из типа продаваемого объекта недвижимости и его стоимости. Агентское вознаграждение по продаже загородной недвижимости – земельного участка и жилого дома в г.Омске и за его пределами при стоимости объекта более <данные изъяты> составляет <данные изъяты> плюс 1% от стоимости объекта недвижимости.

Пунктом 3.1.8 Правил предусмотрено, что принципал принимает на себя обязательства не отчуждать лицу, найденному агентом, намеренному приобрести данный объект продажи или его родственникам (родителям, братьям, сестрам, бабушкам, дедушкам, супругам, детям), а также третьему лицу, получившему информацию о данном объекте продажи от агента или от потенциального покупателя, найденного агентом, а также иными лицами, получившими информацию об объекте недвижимости от агента (непосредственно либо через третьих лиц), в случае отчуждения объекта недвижимости обязуется оплатить вознаграждение в течение 5 дней с момента регистрации перехода права по сделке.

В соответствии с п.5.1 Правил агентирования, являющихся неотъемлемой частью агентского договора, факт нахождения объекта недвижимости оформляется документом, в котором Принципал выразил свое согласие приобрести данный объект недвижимости (любой из следующих документов: акт осмотра, дополнительное соглашение, предварительный или основной договор купли-продажи/уступки прав требования/ мены/дарения и т.д.).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок были осмотрены покупателем ФИО2, впоследствии последняя заключила с ответчиком договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Вместе с тем, данный акт осмотра объекта недвижимости не подтверждает исполнение истцом обязательств по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку был составлен ранее заключения указанного договора. В указанной связи, суд приходит к выводу о несогласованности стоимости услуги по показу объекта недвижимости, недоведения до потребителя соответствующей информации о стоимости оказанной услуги.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании, отрицала факт заключения с ответчиком договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> при содействии агента ООО «ЭТАЖИ-ОМСК».

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 АН «МЕДЕЯ» (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по сопровождению сделки купли-продажи жилого дома.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6 о том, что ООО «ЭТАЖИ-ОМСК» оказывало ответчику агентские услуги с 2017 года по устной договоренности, поскольку свидетель является наемным работником истца, вследствие чего может быть заинтересована в исходе дела. Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду в обоснование факта оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ доказательств не представлено, как и не представлено доказательств оказания услуг по иному договору в соответствии с согласованными условиями стоимости услуг.

Иных доказательств того, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО1 и ФИО2 в результате действий ООО «ЭТАЖИ-ОМСК» истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковые требований ООО «ЭТАЖИ-ОМСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭТАЖИ-ОМСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Волкова

Решение принято в окончательной форме 26 ноября 2018