Решение № 2А-3228/2018 2А-3228/2018~М-3540/2018 М-3540/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2А-3228/2018

Дело № 2а-3228/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре Старцевой О.А.,

с участием:

представителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ограничения на выезд, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении материалов исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Российской Федерации, которое незаконно, поскольку ФИО2 является лицом без гражданства, не имеющим законных оснований для пребывания на территории РФ. Он не имеет своего постоянного места жительства, имущества, регистрации на территории РФ, патента (разрешения для работы) на территории РФ, постоянного места работы в г.Хабаровске и Хабаровском крае. Доходов и накоплений у ФИО2 нет. Пребывание на территории РФ для ФИО2 является невозможным, поскольку ставит его в бедственно положение в виду вышеизложенного. Однако не смотря на ряд вышеизложенных обстоятельств судебным приставом-исполнителем ФИО3 в соответствии со ст.46 ч. 1 п 3 - 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство не было прекращено, не приостановлено. Вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Хабаровским районным судом (дело №) ФИО2 выдворен за пределы Российской Федерации. В целях исполнения решения суда (наложение обязанности самоконтролируемого выезда за пределы Р.Ф.) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ решил покинуть территорию Российской Федерации. Однако он был остановлен и возвращен обратно пунктом таможенного контроля. Основанием для возвращения ФИО5 обратно послужило постановление судебного-пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ФИО3 Постановление Хабаровского районного суда имеет высшую юридическую силу нежели постановление пристава-исполнителя ФИО3 Действия судебного пристава-исполнителя, наложившего данное ограничение, являются необоснованными и препятствуют исполнению решения суда. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 является незаконным т.к. препятствует исполнению решения суда.

Административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО4, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно телефонограмме представитель истца ФИО4 просил административный иск рассмотреть в его отсутствие и в отсутствие административного истца ФИО2

Представитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО1 требования административного иска не признала в полном объеме, представила материалы исполнительного производства, пояснила, что судебным приставом-исполнителем приняты меры по исполнению исполнительного документа, оснований для прекращения производства, для отмены постановления о временном ограничении на выезд должника не имеется, просила суд отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель УФССП России по Хабаровскому краю, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участника процесса, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве).

Положениями ст. 67 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска по делу № на основании в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения суда о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 денежных средств в сумме 162 698,08 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым ограничен выезд ФИО2 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Материалы исполнительного производства заявлений ФИО2, его представителя о прекращении, приостановлении исполнительного производства не содержат, так же как и не содержат оснований для прекращения исполнительного производства.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на сторону административного истца.

Административным истцом суду подтверждений доводов иска о наличии оснований для прекращения исполнительного производства, о наличии оснований для отмены постановление о временном ограничении выезда ФИО2 из Российской Федерации, о признании действия судебного-пристава-исполнителя незаконным не предоставлено.

Суд критически относится к доводам административного истца о невозможности из-за незаконного постановления судебного пристава-исполнителя исполнить судебное решение о выдворении ФИО2 за пределы Российской Федерации.

Согласно приложениям к административному исковому заявлению постановлением Хабаровского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа 3 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за собственный счет.

В силу ч.1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В связи с истечением срока исполнения постановления суда о выдворении ФИО2 (доказательств обратного суду не предоставлено) постановление Хабаровского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исполнению не подлежит.

В связи с указанными обстоятельствами, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска были предприняты необходимые действия, направленные на исполнение судебного постановления, соблюдения прав взыскания, признаков незаконных действий должностного лица судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований утверждать о наличии признаков нарушений закона в действиях судебного пристава-исполнителя, нарушениях прав и свобод заявителя, признания доводов административного иска обоснованными, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ограничения на выезд, прекращении исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья Т.А. Цурикова

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года.