Решение № 2-2619/2017 2-37/2018 2-37/2018 (2-2619/2017;) ~ М-2404/2017 М-2404/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-2619/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 февраля 2018г. Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что 21.11.2014г. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор №170002 о предоставлении кредита в сумме 1500 000 рублей по программе «Приобретение готового жилья», на приобретение недвижимости на срок 240 месяцев под 13,75% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ФИО1 предоставил банку залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру общей площадью 39,9 кв.м., кадастровый (условный) №, назначение: жилое, расположенную по адресу: Россия, <адрес> «а».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил ФИО1 денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п.1 кредитного договора).

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п.6 кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ФИО1 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

05.07.2017г. в адрес заемщика банком были направлены претензионные письма с предложением принять меры по погашению задолженности по кредитному договору не позднее 04.08.2017г. Однако требования банка ФИО1 не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на 07.08.2017г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1823369,60 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – в размере 1486303, 56 рубля, задолженности по просроченным процентам – в размере 333331,42 рубль, неустойки – в размере 3734,62 рубля.

Истец уточнил исковые требования и просил расторгнуть кредитный договор с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1823369,60 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, определить способ реализации заложенного имущества, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% от рыночной стоимости имущества. Так же просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 23316,85 рублей и судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 14 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушанье дела в его отсутствие, так как о дне рассмотрения дела он был надлежащим образом уведомлен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно сведениям из УФМС России по РО в г. Азове ответчик, зарегистрирован по адресу: <адрес>. По указанному адресу судом была направлена повестка о времени и месте судебного заседания, однако повестка вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения», без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Применительно к правилам п. п. 34 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Данных об ином месте жительства ответчика, а также нахождении в спорный период в ином месте, материалы дела не содержат. Доказательств о наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, не имеется в деле.

Таким образом, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной повестки и возврат судебного уведомления от ФИО1 по истечении срока хранения, расценивается судом как отказ от его получения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему :

21.11.2014г. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор №170002 о предоставлении кредита в сумме 1500 000 рублей по программе «Приобретение готового жилья», на приобретение недвижимости на срок 240 месяцев под 13,75% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ФИО1 предоставил банку залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру общей площадью 39,9 кв.м., кадастровый (условный) №, назначение: жилое, расположенную по адресу: Россия, <адрес> «а».

Копии кредитного договора, Графика платежей, заявления заемщика на зачисление кредита и копия свидетельства о государственной регистрации права на квартиру приобщены к материалам дела и исследовались судом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так банк предоставил ФИО1 денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п.1 кредитного договора).

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п.6 кредитного договора), а также Графиком платежей являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ФИО1 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитный договор подписан сторонами, соответственно при его заключении они достигли соглашения по всем его условиям.

Факт выдачи ФИО1 кредита ответчиком не оспаривается.

Истец указал, что ответчик кредитных обязательств не выполняет. В доказательство предоставил расчет задолженности, исследованный судом. Из расчета усматривается образование задолженности по погашению основной суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами истца.

Ответчиком утверждения истца не опровергнуты, так же не представлено доказательств полного исполнения кредитного обязательства.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком в связи с заключением кредитного договора, регулируются нормами Главы 22 ГК РФ, Главы 23 ГК РФ и Главы 42 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для отношений по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму: неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ответчик кредитных обязательств не выполняет. Ходатайств об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в ходе судебного разбирательства не заявлялось. Суд приходит к выводу о том, что у кредитора есть предусмотренное законом и условиями договора право на получение суммы кредита досрочно, процентов и получение неустойки на общую сумму 1823369,60 рублей.

Истец указал, что кредитные обязательства ответчика были обеспечены залогом (ипотекой) объекта недвижимости: квартира общей площадью 39,9 кв.м., кадастровый (условный) №, назначение: жилое, расположенную по адресу: Россия, <адрес> «а».

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ ( в редакции действовавшей на момент заключения договора) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчик нарушает обязательства по погашению кредита.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с неисполнением заемщиком своих кредитных обязательств.

Согласно положениям ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как установлен факт неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством…

Истец просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при обращении на него взыскания в размере 80% от рыночной стоимости имущества.

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная экспертиза, по заключению которой рыночная стоимость квартиры составляет 1045000 рублей. Стороны заключение эксперта не оспорили, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности заключения, так как эксперт, имея специальную подготовку, предоставил в суд обоснование своих выводов, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает возможным обратить взыскание во исполнение кредитных обязательств ФИО1 на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес> «а», путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 836000 рублей.

Истец так же заявил требования о расторжении кредитного договора, указывая на то, что, несмотря на то, что срок возврата кредита, оговоренный сторонами, не истек, но в связи с не возвратом сумм кредита, должник существенно нарушил условия кредитных договоров.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор подлежит расторжению в связи с существенными нарушениями стороной своих обязательств (просрочка в возврате кредита). Факт нарушения заемщиком кредитных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства, соответственно требования о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату экспертам.

Истец заявил требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта по оценке стоимости квартиры в сумме 14000 рублей.

Предоставил доказательства понесенных расходов, в виде платежного поручения № от 01.12.2017г. на сумму 14000 рублей и счета на оплату № от 08.11.2017г. Суд находит данные расходы подлежащими возмещению ответчиком, в связи с удовлетворением исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 14 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 23316,85 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.11.2014г., заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 сумму задолженности по кредитному договору № от 21.11.2014г. в размере 1823369,60 рублей (один миллион восемьсот двадцать три тысячи триста шестьдесят девять рублей 60 копеек), в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – в размере 1486303, 56 рубля (один миллион четыреста восемьдесят шесть тысяч триста три рубля 56 копеек), задолженность по просроченным процентам – в размере 333331,42 рубль (триста тридцать три тысячи триста тридцать один рубль 42 копейки), неустойка – в размере 3734,62 рубля ( три тысячи семьсот тридцать четыре рубля 62 копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 39,9 кв.м., кадастровый (условный) №, назначение: жилое, расположенную по адресу: Россия, <адрес> «а». Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 836000 рублей ( восемьсот тридцать шесть тысяч рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 компенсацию расходов по оплате услуг эксперта в размере 14000 рублей (четырнадцать тысяч рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 23316,85 рублей (двадцать три тысячи триста шестнадцать рублей 85 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 12 февраля 2018г.