Апелляционное постановление № 22-997/2023 от 14 мая 2023 г. по делу № 4/10-1/2023

Судья Парфенов Д.В. Дело №22-997/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 15 мая 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Кудряшовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Г.В..

с участием прокурора Хлупиной А.В.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Рыбаковой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Рыбаковой В.С. на постановление Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 20.03.2023, которым

ФИО1, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ,

по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 19.09.2018 заменено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей на 1 год 10 месяцев исправительных работ с удержанием <данные изъяты>% заработной платы в доход государства.

Доложив сущность обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, заслушав защитника осужденного, выступившего в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 19.09.2018 по п. «г» ч.7 ст. 204 УК РФ к штрафу в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом принято указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить и в удовлетворении представления судебного пристава отказать, так как он не уклонялся от уплаты назначенного штрафа. В 2018 году обращался в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с ходатайством о предоставлении рассрочки, однако его ходатайство было направлено по подсудности в Ростовский районный суд Ярославской области и о результатах его рассмотрения – отказе в его удовлетворении – он узнал лишь в 2023 году от судебного пристава в судебном заседании. Он уезжал жить и работал в г. <адрес>, неоднократно обращался там в службу судебных приставов, пытаясь узнать реквизиты, по которым ему нужно оплатить назначенный штраф. Но исполнительный лист, как оказалось, был утерян и взыскание по нему не велось. Имущество, на которое наложен арест по уголовному делу, не реализовано, хотя он рассчитывал погасить за счет этого имущества хотя бы часть задолженности. 19.10.2022 ему объявлено постановление о возбуждении исполнительного производства и разъяснено право обратиться за предоставлением рассрочки уплаты штрафа. Он указал о намерении обратиться с таким заявлением, но не обратился, так как полагал, что судебные приставы должны предпринять меры для реализации арестованного имущества.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Рыбакова В.С. просит постановление отменить и в удовлетворении представления судебного пристава отказать, так как Ястреб не является лицом, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа. В 2018 году он обращался в суд с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, но в декабре 2018 года выехал в г. <адрес>. Кроме того, он полагал, что штраф будет погашен за счет его имущества на которое был наложен арест. Суд не мотивировал замену Ястребу наказания именно на исправительные, а не обязательные работы; размер удержаний из заработной платы является максимальным. Суд не проверил возможность Ястреба по состоянию здоровья выполнять трудовую функцию, не учел, что он является пенсионером по старости и в случае отбывания исправительных работ не сможет уволиться по собственному желанию, а также уйти в отпуск без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией.

В возражениях на апелляционные жалобы судебный пристав-исполнитель ФИО2 выражает несогласие с доводами апелляционных жалоб, считает внесенное постановление законным и не подлежащим отмене.

Выслушав участников процесса, а также судебного пристава-исполнителя ФИО2 и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Так, в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Из представленных суду материалов следует, что осужденный Ястреб, в отношении которого приговор от 19.09.2018 вступил в законную силу 02.10.2018, до настоящего времени назначенный ему в качестве основного вида наказания штраф не уплатил.

При этом ни рассрочка, ни отсрочка уплаты штрафа Ястребу судом не предоставлялась.

Будучи извещенным о возбуждении в отношении него исполнительного производства 19.10.2022, возможности замены штрафа на иной вид наказания, а также о возможности обращения в суд за рассрочкой (отсрочкой) уплаты штрафа, Ястреб продолжал уклоняться от уплаты назначенного ему штрафа, за рассрочкой (отсрочкой) в суд не обратился, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал его лицом, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

Доводы осужденного Ястреба и его защитника о том, что он рассчитывал на уплату штрафа за счет реализации судебными приставами прицепа, на который был наложен арест, не свидетельствуют об его добросовестности при исполнении состоявшегося судебного решения, так как обязанность по уплате штрафа законом возлагается именно на него, а не на службу судебных приставов. Кроме того, согласно акту судебного пристава от 16.03.2023 указанный прицеп при совершении исполнительных действий не обнаружен (л.д. 37-42).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в судебном заседании выяснялось состояние здоровья осужденного Ястреба. Установлено, что инвалидом он не является, с момента осуждения большую часть времени был трудоустроен и работает заместителем директора ОРГАНИЗАЦИИ1 в настоящее время. Документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих трудоустройству, Ястребом в суд первой и апелляционной инстанции не представлено и на наличие таковых осужденный не ссылался.

Вид наказания – исправительные работы с процентом удержаний из заработной платы, – выбраны судом по своему усмотрению из числа наказаний, за исключением лишения свободы, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 46 УК РФ, исходя из реальной возможности осужденного Ястреба отбывать данное наказание.

Решение суда о замене осужденному Ястребу наказания в виде штрафа на исправительные работы основано на законе, мотивировано, и у суда апелляционной инстанции нет оснований с ним не согласиться.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом представления судебного пристава не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 20.03.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья