Решение № 2-4194/2021 2-4194/2021~М-1734/2021 М-1734/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-4194/2021




Дело №


ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Ганиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

установил:


ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 35 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного Договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ФИО1 или условия комплексного банковского обслуживания в ФИО1 в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а так же ст. 434 ГК РФ является момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления – анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России №2008-У от 13.05.2008г. «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своих обязанностей по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные Договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, банком был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту банка, тем самым заключил Договор реструктуризации №. В связи с неисполнением обязательств ответчика, ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема – приема передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 55 264,55 рублей, что подтверждается актом прима-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 55 264 рублей 55 копеек, государственную пошлину в размере 1 857 рублей 94 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Направленные в ее адрес извещения вернулись по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением, поскольку риск не получения корреспонденции лежит на адресате.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в силу ст. ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 35 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту банка, тем самым заключил Договор реструктуризации №.

В связи с неисполнением обязательств ответчика, ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема – приема передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 55 264,55 рублей, что подтверждается актом прима-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, нормами ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каких-либо доказательств в подтверждение исполнения обязательств по кредитному договору не представил.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 857 рублей 94 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:


исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.05.2014г. включительно в размере 55 264 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 857 рублей 94 копеек, а всего 57 122 (пятьдесят семь тысяч сто двадцать два) рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры со дня вынесения определения Сургутским городским судом об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья И.ФИО3

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО3)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________



Суд:

Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Истцы:

Феникс ООО (подробнее)

Судьи дела:

Филатов Игорь Алексеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ