Решение № 2-151/2024 2-151/2024(2-2804/2023;)~М-1617/2023 2-2804/2023 М-1617/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-151/2024

Дело № 2-151/2024

УИД 91RS0008-01-2023-002627-10


Решение

Именем Российской Федерации

г. Джанкой 21 февраля 2024 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Решетнева А.С.,

при секретаре судебного заселения - ФИО9,

с участием истца - ФИО1,

представителя ответчика - ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ФИО4

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании морального вреда причиненного вследствие незаконного отказа в предоставления государственной услуги по регистрации права собственности в размере 100000 рублей, почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что согласно талона №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл на приём в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где ему было незаконно отказано в приеме документов для регистрации права собственности так как в доверенности указана фамилия ФИО6, которая сменила фамилию на ФИО5

В связи с отказом испытывал нравственные и физические страдания, что отразилось на его психическом и физическом состоянии. Постоянно думал о несправедливом решении.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении и в дополнениях к обстоятельствам изложенным в иске приобщенными к делу, из которых следует, что ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги в связи с переменой фамилии доверителя, что является незаконным, так как перемена фамилии не отменят доверенность. В следствие чего, он испытал нравственные страдания за нарушения его нематериального блага, быть представителем своей дочери по надлежаще оформленной доверенности, выразившиеся в психо-эмоциональном волнение, от которого ухудшилось состояние его здоровья, а также поведением сотрудников ФИО2 была испуганна его малолетняя внучка, вследвии чего заплакала.

Также суду показал, что после незаконных действий сотрудника ФИО2 у него начались проблемы со здоровьем, такие как бессонница, чувство тревоги, жжение во всем теле, вследствие чего он обратился к врачу неврологу, установившему ему диагноз астено-невротический синдром и рекомендовавших проконсультироваться с врачом психиатром. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, так как сотрудниками ФИО2, ФИО1 в предоставлении услуги не отказывалось, она не была представлена, так как он самостоятельно забрав документы покинул прием. Кроме того суду показала, что вследствие договоренности с руководством отдела, услуга ФИО1 в последствии после уточнения обстоятельств у сотрудников Госкомрегистра, документы были приняты ДД.ММ.ГГГГ во внеочередном порядке без талона и ДД.ММ.ГГГГ услуга была оказана, путем выдачи готового результата.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО4 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, суду показал, что в предоставлении услуги не отказывал, однако в связи с отсутствием практики по приему документов, на основании доверенности с переменой фамилии, совместно с сотрудниками ФИО2 пытался дозвониться в Госкомрегистр за разъяснениями порядка приема таких документов. Учитывая, что был выходной день в государственной учреждении, ФИО1 было рекомендовано обратиться в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 будучи возмущенным вызвал сотрудников полиции и покинул с ними ФИО2. Также суду показал, что предоставить доказательств заведения дела и сведений об аннулировании заявления ФИО1 не может.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно талону № прибыл в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с целью изменения в правоустанавливающих документах фамилии собственника (л.д.7).

В соответствии с представленной доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ выданной сроком на пять лет, ФИО5, уполномочила на представления её интересов ФИО1 (л.д. 13).

Из представленных свидетельств № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака, № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака, № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака и свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о перемени имени, следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака с ФИО8, была присвоена фамилия «<данные изъяты>», которую она сменила на «<данные изъяты>», вследствие заключения брака ФИО7, которую она сменила на «ФИО5» (л.д. 104-105 оборот).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят на работу в <данные изъяты> на должность специалиста по приему, обработке и выдаче документов (л.д. 48).

Из должностной инструкции специалиста по приему, обработке и выдаче документов <данные изъяты>, следует, что он должен осуществлять прием документов у заявителя, передачу в орган, предоставляющий услугу и выдачу документов, являющихся результатом государственных или муниципальных услуг, а также постоянно повышать свою квалификацию и уровень профессиональных знаний в области организации предоставления государственных и муниципальных (и иных) услуг заявителем, путем самостоятельного изучения нормативных правовых актов, методических и иных материалов (л.д. 40-47).

Из просмотренных в ходе судебного заседания видеозаписей следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не была оказана услуга по талону №, документы приняты не были, вследствие возникновения у специалиста ФИО2 сомнений в полномочиях представителя (л.д. 15,16,17).

Обстоятельства отказа в предоставлении услуги, также вытекают и из ответа <данные изъяты>, на обращения заявителя, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ услуга не оказана, а ему было предложено явиться ДД.ММ.ГГГГ, после получения рекомендаций Госкомрегистра (л.д. 106-108).

Из ответа Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым, в ходе рассмотрения обращения ФИО1, также следует, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ услуга не оказана и ФИО1 предложено явиться в связи с расхождения фамилий в доверенности ДД.ММ.ГГГГ. Также проверкой установлено, что документы у ФИО1 были приняты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был выдан результат предоставления услуги (л.д. 109-111).

Между тем, смена фамилии доверителя, получение им нового паспорта не является в силу статьи 188 ГК РФ основанием прекращения доверенности и не свидетельствуют о её недействительности.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Статьями 1064 и 1069 ГК РФ установлены основания гражданско-правовой ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из абзаца третьего пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр прав на недвижимость вносятся в том числе сведения о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, записи о предыдущих правообладателях, а также в отношении таких лиц, являющихся физическими лицами, - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, если такой номер присвоен в установленном порядке.

В соответствии со ст. 13. Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав: 1) в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в пункте 4 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации; 2) в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости; 3) в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Исходя из анализа приведенных норм законодательства регулирующего государственную регистрацию права собственности, действующее законодательство не содержит требований, обязывающих граждан при смене фамилии обращаться за изменением данных в ЕГРН, однако гражданин в праве обратиться в МФЦ с заявлением о внесении изменений в записи ЕГРН, приложив к нему документ об изменении фамилии, для внесения актуальных сведений о собственнике недвижимости.

В свою очередь в соответствии со статьей 16 Федерального закона № 210-ФЗ Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» многофункциональные центры осуществляют прием документов у заявителя, передачу в орган, предоставляющий услугу и выдачу документов, являющихся результатом государственных или муниципальных услуг.

Непосредственное рассмотрение представленных документов, осуществление правовой экспертизы на соответствие и достаточность сведений в предоставляемых документах, принятие решений о предоставлении услуги, в том числе приостановлении, или об отказе в предоставлении услуги, отнесены к компетенции Госкомрегистра.

Таким образом, специалист ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», должен был принять у ФИО1 представленные документы, занести в программном комплексе дело, направляемое в автоматическом режиме в Госкомрегистр, однако в связи с отсутствием практики рассмотрения таких документов, их не принял, предложил прийти ФИО1 в другой день.

Также, о наличие права на предоставления государственной услугу, в день обращения ДД.ММ.ГГГГ, при наличии имеющегося пакета документов, свидетельствует и принятия у ФИО1, без предварительной записи и с аналогичным пакетом документов ДД.ММ.ГГГГ, и выдаче ДД.ММ.ГГГГ готового результата.

К данным отношениям применимы нормы Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно части 1 статьи 16 которого гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда, поскольку для реализации своих прав ФИО1 обращался ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, однако в день обращения, документы у него приняты не были, чем были нарушены его нематериальные блага, по внесению на условиях представителя сведений в ЕГРН.

Доводы представителя ответчика и третьего лица, о том что услуга оказывалась, но была прервана в связи с уходом заявителя ФИО1, судом отклоняется, поскольку ответчиком не представлено доказательств заведения ДД.ММ.ГГГГ дела в программном комплексе и его дальнейшем аннулировании, что также подтверждается представленными видеозаписями и пояснениями сторон из которых следует, что ФИО1 неоднократно предлагалось посетить ФИО2, в другой день после получения рекомендаций сотрудников Госкомрегистра.

Суд, также не принимает доводы истца о причинении ему морального вреда вследствие доведения его малолетней внучки до слез, находившейся с ним в момент прибытия охраны МФЦ, поскольку данные обстоятельства истцом не доказаны.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда, в частности, отказ в своевременном приеме документов, что привело к нарушению прав заявителя, причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями в виде нарушения нематериального блага заявителя, испытания им психо-эмоцаонального потрясения, а также необходимость в обращении за медицинской помощью, о чем свидетельствуют представленные протоколы осмотров врачей психиатра и невролога (л.д. 131,132), форму и степень вины причинителя вреда и полнота мер, принятых им для снижения (исключения) вреда, в том числе принятые меры по оказанию в последствии государственной услуги.

Суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, полагая его соответствующим характеру и степени причиненных нравственных страданий, обстоятельствам дела, отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ), не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика посредством ФГУП РК «Почта Крыма» направлено исковое заявление с приложенными документами, за пересылку которых согласно квитанции № ФИО1 было оплачено 60 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика (л.д. 14).

Также истцом при подаче искового заявления неимущественного характера была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика (л.д. 6).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, подразделением №) в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей, почтовые расходы в размере 60 (шестидесяти) рублей 00 копеек, а всего взыскать 5360 (пять тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 29.02.2024.

Судья А.С. Решетнев