Решение № 2-1400/2017 2-1400/2017~М-1076/2017 М-1076/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1400/2017

Дело №2-1400/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,

при секретаре Шевченко О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика УПФР в Красноармейском районе г.Волгограда по доверенности ФИО3,

« 20 » марта 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда об оспаривании решений об отказе в установлении пенсии, установлении факта, имеющего юридическое значение, возложении обязанности засчитать период работы в общий трудовой стаж и назначить пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФР в Красноармейском районе г.Волгограда об оспаривании решений об отказе в установлении пенсии, установлении факта, имеющего юридическое значение, возложении обязанности засчитать период работы в общий трудовой стаж и назначить пенсию.

В обоснование своих требований истец указал на то, что основанием обращения в суд, по защите прав и охраняемых законом интересов, послужило: распад СССР в ДД.ММ.ГГГГ, военные действия между Республиками Армения и Азербайджан в ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых, по независящим от него причинам, ряд документов, в том числе, актовая запись о рождении, трудовая книжка по месту работы были утрачены, уничтожены. В последние годы, по состоянию здоровья он не имеет возможности работать, проходит лечение в онкологическом центре г. Волгограда, находится в тяжелом материальном положении.

ДД.ММ.ГГГГ, решением Красноармейского районного суда г. Волгограда, установлено, что он родился ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>. При этом, мотивировочной и установочной частью решения суда, установлено, что он имеет паспорт гражданина СССР, весной ДД.ММ.ГГГГ приехал на постоянное место жительства в г. Волгоград из Азербайджанской республики, ДД.ММ.ГГГГ получил вид на жительство, с ДД.ММ.ГГГГ обращался в УФМС по Волгоградской области для получения гражданства РФ, однако, в этом было отказано в связи с необходимостью предоставления свидетельства о рождении. В архиве Джебраильского регистрационного отдела отсутствует запись акта о его рождении.

ДД.ММ.ГГГГ, по получении вида на жительство, он трудоустроился в ООО «Волгострой» на должность подсобного рабочего.

ДД.ММ.ГГГГ им получен паспорт гражданина РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, Сумгаитским ГВК Азербайджанской ССР он был призван в ряды СА, уволен по окончании срока службы ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ, он был принят на работу, на должность бригадира в Дагтумасский совхоз имени Жданова Джебраильского района Азербайджанской ССР, в ДД.ММ.ГГГГ, без отрыва от производства, поступил в Агдамский Сельскохозяйственный техникум Министерства Сельского Хозяйства Азербайджанской ССР, который окончил в ДД.ММ.ГГГГ по специальности «агроном», в ДД.ММ.ГГГГ совхоз имени Жданова был ликвидирован, и на его базе был создан колхоз «Дагтумас» по животноводству и виноградарству Джебраильского Агрокомбината Государственного Агропромышленного Комитета Азербайджан-ССР, где он продолжил работу в той же должности.

В ДД.ММ.ГГГГ, территория Джебраильского района Азербайджанской Республики, где находился колхоз «Дагтумас» была оккупирована армянскими боевиками и все документы колхоза, в том числе и его трудовая книжка, остались в зоне оккупации и были уничтожены армянскими боевиками.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наступлением пенсионного возраста, истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда с заявлением о назначении пенсии по старости, представив имевшиеся у него документы. При этом архивную справку ФБУ ЦА МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о похождении им службы в рядах СА у него не приняли.

Решением УПФР в Красноармейском гоне № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в установлении пенсии со ссылкой на то, что представленная им справка № от ДД.ММ.ГГГГ на другую фамилию, не содержит дату рождения заявителя, место работы и т.д. В связи с чем, у него отсутствует страховой стаж, право на назначение пенсии по старости в соответствии со 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. при достижении возраста 60 лет. По получении этого решения, в ДД.ММ.ГГГГ., он обращался в суд с заявлением об установлении юридического факта его работы, которое было оставлено судом без рассмотрения.

В период ДД.ММ.ГГГГ, принимались меры, по установлению свидетелей - лиц которые работали вместе с ним в совхозе имени Жданова, колхозе «Дагтумас» и у которых сохранились трудовые книжки, направлялись запросы в Государственные органы Азербайджанской Республики, по сбору документов в подтверждение стажа его работы и заработной платы, на часть из которых были получены ответы.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР в Красноармейском районе с заявлением о назначении пенсии, представив имеющиеся у него документы.

Были так же представлены: - выписки трудовых книжек на ФИО5, ФИО6, ФИО7, согласно которых они работали в совхозе имени Жданова и созданном на его базе после ликвидации колхозе «Дагтумас», - справка № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного Фонда Социальной Защиты Азербайджанской Республики Джебраильский пенсионный отдел, согласно которой ФИО5, ФИО6, ФИО7, в связи с их трудовым стажем, получают в отделе пенсию соответствующих размеров, - акт от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого ФИО7, ФИО6, ФИО5 подтвердили факт его работы в должности бригадира с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе имени Жданова, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в созданном на базе данного совхоза колхозе Дагтумас.

Решением УПФР в Красноармейском районе № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в установлении пенсии со ссылкой на то, что право на назначение страховой у него отсутствует, т.к. представленные документы не могут быть приняты во внимание.

Истец с решением ответчика не согласен, поскольку в нем дана оценка не всем представленным им документам. Кроме того, он не имеет отношения к правильности записи в трудовой книжке ФИО16, выдаче ФИО17 трудовой книжки серии <данные изъяты> № и к Акту опроса свидетелей проведенному и заверенному Главой исполнительной власти Джебраильского района Азербайджанской Республики. Считает, что этим документам ответчиком дана неправильная оценка. Более того, вывод в решении о том, что период работы в Дагтумаском колхозе Азербайджанской Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не может быть принят к зачету в общий (страховой) стаж по причине отсутствия документов, подтверждающих факт работы, является необоснованным, т.к. таких документов просто не существует, как и Дагтумаского колхоза Азербайджанской Республики, поскольку, как указано выше, колхоз «Дагтумас» был создан в ДД.ММ.ГГГГ на базе совхоза имени Жданова после его ликвидации, Азербайджанская Республика образована в ДД.ММ.ГГГГ, после распада СССР в ДД.ММ.ГГГГ

Подтвердить факт его трудовой деятельности в совхозе имени Жданова и колхозе «Догтумас», могут свидетели, с которыми он работал и которые проживают на территории РФ.

По изложенным основаниям истец просил суд: отменить решения Управления Пенсионного Фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении ему пенсии; установить юридический факт его работы в Дагтумасском совхозе имени Жданова Джебраильского района Азербайджанской ССР и созданном на его базе после ликвидации колхозе «Догтумас» по животноводству и виноградарству Джебраильского агрокомбината Азербайджанской ССР в должности бригадира в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; включить в общий трудовой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его работы в должности бригадира в Дагтумасском совхозе имени Жданова Джебраильского района Азербайджанской ССР, и созданном на его базе после ликвидации колхозе «Дагтумас» по животноводству и виноградарству Джебраильского агрокомбината Азербайджанской ССР, и обязать пенсионный назначить ему пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган, либо со дня возникновения права на пенсию с достижения мной пенсионного возраста 60 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении, пояснив, что истец по независящим от него причинам не может представить для назначения пенсии свою трудовую книжку. Место жительства и работы он с семьей покинул в срочном порядке из-за военных действий. Впоследствии из-за военных действий документы, подтверждающие его трудовой стаж, были утрачены, уничтожены. Все, что он смог собрать в подтверждение своего трудового стажа, он представил ответчику с заявлением о назначении пенсии, однако ему было отказано. Просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ГУ УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что решение об отказе в установлении ФИО1 пенсии обоснованно и законно, пояснив, что дата регистрации ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования - ДД.ММ.ГГГГ

Документов, подтверждающих спорный период работы истца, не имеется.

А документы, представленные заявителем не могут быть приняты во внимание по следующим причинам: акт опроса свидетелей произведен не органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, а администрацией территориального округа села Даг Тумас Джебраильского района Азербайджанской республики; копия трудовой книжки, предоставленная свидетелем ФИО8 с датой заполнения - ДД.ММ.ГГГГ. имеет номер серии <данные изъяты> №, а согласно информации ФГУП «Гознак» Министерства финансов РФ трудовые книжки серии <данные изъяты> № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Азербайджанской Республике не издавались (ДД.ММ.ГГГГ. - с № по №

Следовательно, указанная трудовая книжка не могла быть заполнена в ДД.ММ.ГГГГ. и ее подлинность вызывает сомнение.

Копия трудовой книжки, предоставленная свидетелем ФИО18., с записью о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с указанием даты заполнения ДД.ММ.ГГГГ., то есть период работы осуществлен раньше, а дата заполнения трудовой книжки после указанного периода на 10 лет позже.

Кроме того, отсутствуют паспортные данные свидетелей.

Также обратил внимание суда на то обстоятельство, что к иску приложена справка за № от ДД.ММ.ГГГГг. о работе ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за подписью ФИО11 - председателя колхоза «Дагтумас» и заверена печатью колхоза. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обращался с аналогичным иском в суд и к иску приложил справку за подписью бывшего председателя колхоза ФИО11 о работе ФИО1 в колхозе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Однако справка датирована ДД.ММ.ГГГГг. и заверена штампом и печатью колхоза «Дагтумас» Азербайджанской ССР, который давно прекратил свое существование

К иску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. был приложен акт от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в колхозе «Дагтумас», с указанием, что трудовые книжки колхозников, кадровые, бухгалтерские документы не сохранились в связи с оккупацией.

Однако, у свидетелей, на которых ссылается ФИО1, работавших в колхозе, трудовые книжки оказались в сохранности.

Указанный акт заверен печатью несуществующего колхоза «Дагтумас» Азербайджанской ССР.

Следовательно, печать колхоза «Дагтумас» не уничтожена и находится у бывшего председателя колхоза ФИО11

Таким образом, возможно составить любую справку задним числом и заверить указанной печатью несуществующего колхоза «Дагтумас» Азербайджанской ССР.

Кроме того, обратил внимание суда, что заявитель на момент обращения в суд достиг возраста 64 лет, но Пенсионному фонду не представлено доказательств того, что заявитель не является получателем пенсии по старости в Азербайджане.

Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика УПФР в Красноармейском районе г.Волгограда по доверенности ФИО3, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со статьей 8 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г. право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 15 лет (на 2015г. - 6 лет) страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (на 2015- 6,6).

Согласно п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ № от 02.10.2014г., периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» - подтверждается документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1о родился ДД.ММ.ГГГГ в селе Гарагадж Джебраильского района Азербайджанской ССР, что установлено вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ

Дата регистрации ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования - ДД.ММ.ГГГГ

Решением УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установлении пенсии было отказано. Период работы в Дагтумаском колхозе Азербайджанской Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принят к зачету в общий стаж по причине отсутствия документов, подтверждающих факт работы.

Решением УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установлении пенсии было отказано. Период работы в Дагтумаском колхозе Азербайджанской Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принят к зачету в общий стаж по причине отсутствия документов, подтверждающих факт работы.

Вышеизложенные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

Оспаривая вышеуказанные решения ответчика, истец и его представитель настаивали на том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в должности бригадира в Дагтумасском совхозе имени Жданова Джебраильского района Азербайджанской ССР, и созданном на его базе после ликвидации колхозе «Дагтумас» по животноводству и виноградарству Джебраильского агрокомбината Азербайджанской ССР, в обоснование своих доводов сослались на показания свидетелей: ФИО12 и ФИО13

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что является родственником истца. Он, как и истец жил в Джебраильском районе Азербайджанской ССР и работал в Дагтумасском совхозе имени Жданова Джебраильского района Азербайджанской ССР, и созданном на его базе после ликвидации колхозе «Дагтумас» по животноводству и виноградарству Джебраильского агрокомбината Азербайджанской ССР. Сам он работал в указанном колхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что ФИО1 работал в колхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Знает он об этом, поскольку проживал в населенном пункте, расположенном рядом с населенным пунктом, в котором проживал истец, и все они друг друга знали. Кроме того, он является родственником истца.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что является супругой родственника истца ФИО4, и до ДД.ММ.ГГГГ она проживала в Джебраильском районе Азербайджанской ССР в населенном пункте, расположенном рядом с населенным пунктом, в котором проживал истец. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Дагтумасском совхозе имени Жданова Джебраильского района Азербайджанской ССР, и созданном на его базе после ликвидации колхозе «Дагтумас» по животноводству и виноградарству Джебраильского агрокомбината Азербайджанской ССР. Ей известно, что ФИО1 работал в этом колхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд к показаниям указанных свидетелей относится с недоверием, поскольку они являются родственниками истца. Кроме того, факт их работы в Дагтумасском совхозе имени Жданова Джебраильского района Азербайджанской ССР, и созданном на его базе после ликвидации колхозе «Дагтумас» по животноводству и виноградарству Джебраильского агрокомбината Азербайджанской ССР, в указанный ими период, объективными доказательствами не подтвержден. Более того, на период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. свидетели являлись несовершеннолетними.

Разделом V «Подтверждение периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица на основании свидетельских показаний» пункта 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ №1015 от 02.10.2014г., при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и т.п.) не по вине работника, периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии, т.е. не менее 3 лет требуемого трудового стажа должны быть подтверждены документами и только 3 года - показаниями свидетелей.

Кроме того, согласно п. 39 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ №1015 от 02.10.2014г., при установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются: а) период работы, начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений; б) свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии струдовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

С учетом положений вышеприведенных норм, суд считает, что показания вышеуказанных свидетелей надлежащими доказательствами в подтверждение общего трудового стажа истца являться не могут.

Также, в подтверждение своих доводов истец представил суду акт, составленный жителями села Даг Тумас Джебраильского района от ДД.ММ.ГГГГ., из содержания которого следует, что бывший житель села Гарагдж Джебраильского района ФИО1о, действительно работал в должности мастера (бригадира) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе имени Жданова Джебраильского района, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в созданном на базе данного совхоза колхозе Даг Тумас.

Согласно справке, выданной представительством по административно-территориальному округу села Даг Тумас ГИВ Джабраильского района, все документы, принадлежащие колхозу Даг Тумыс, стались в зоне оккупации и были уничтожены во время оккупации территории армянскими боевиками в ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в подтверждение доводов иска ФИО1 о представлены копии трудовых книжек других лиц, работавших в определенное время в названном выше совхозе и справку Джебраильского районного отдела Государственного фонда Социальной защиты Азербайджанской Республики, из содержания которой следует, что указанные лица получают пенсию.

Согласно п. 40 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ №1015 от 02.10.2014г., установление периодов работы на основании свидетельских показаний производится решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение. Форма которого, утверждается Министерством труда и социальной защиты населения.

Указанное решение выносится на основании свидетельских показаний данных органу, осуществляющему пенсионное обеспечение по месту установления пенсии либо по месту жительства свидетеля.

Суд считает, что в данном случае, истец должен был обратиться в Пенсионный орган с заявлением о подтверждении периода работы по свидетельским показаниям.

В случае если свидетель не может дать показания по состоянию здоровья или по другим уважительным причинам, свидетельские показания, заверенные в установленном порядке, могут быть представлены в письменной форме.

С учетом изложенного, представленный истцом Акт опроса свидетелей администрацией территориального округа села Даг Тумас Джебраильского района Азербайджанской республики, не может быть принят судом во внимание, поскольку допрос произведен не органом, осуществляющим пенсионное обеспечение.

К представленной истцом в подтверждение доводов иска, копии трудовой книжки ФИО8, с датой заполнения - ДД.ММ.ГГГГ., суд относится с недоверием, так как согласно представленной ответчиком информации ФГУП «Гознак» Министерства финансов РФ трудовые книжки серии <данные изъяты> № в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в Азербайджанской Республике не издавались (ДД.ММ.ГГГГ. - с № по №).

Копия трудовой книжки, ФИО19., с записью о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием даты заполнения ДД.ММ.ГГГГ., то есть период работы осуществлен раньше, а дата заполнения трудовой книжки после указанного периода на 10 лет позже, также вызывает у суда недоверие.

Более того, ни в одном из представленных истцом суду документов не указан конкретный период работы истца в спорный период времени, то есть число, месяц и дата принятия на работу, а также число, месяц и дата прекращения трудовой деятельности.

Ни сам истец, ни допрошенные судом свидетели также не смогли назвать суду дату принятия ФИО1 на работу в спорный период, и дату прекращения им трудовой деятельности в колхозе «Дагтумас» по животноводству и виноградарству Джебраильского агрокомбината Азербайджанской ССР.

Требуя засчитать в общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сам истец в судебном заседании пояснил, что примерно он работал с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что также объективными доказательствами подтверждено не было.

При таких данных, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пп.5 п.1 ст. 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ № 166-ФЗ от 15.12.2001г. для мужчин при наступлении возраста 65 лет, при отсутствии требуемого страхового стажа, устанавливается социальная пенсия.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ., решения № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении пенсии, установлении факта работы в Дагтумасском совхозе имени Жданова Джебраильского района Азербайджанской ССР и созданном на его базе после ликвидации колхозе «Догтумас» по животноводству и виноградарству Джебраильского агрокомбината Азербайджанской ССР в должности бригадира в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности включить в общий трудовой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности бригадира в Дагтумасском совхозе имени Жданова Джебраильского района Азербайджанской ССР, и созданном на его базе после ликвидации колхозе «Дагтумас» по животноводству и виноградарству Джебраильского агрокомбината Азербайджанской ССР, возложении обязанности назначить пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган, либо со дня возникновения права на пенсию с достижения мной пенсионного возраста 60 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Нагина

Мотивированное решение суда составлено 24 марта 2017 года.

Председательствующий О.Ю. Нагина