Решение № 2-279/2021 2-279/2021~М-78/2021 2-283/2021 М-78/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-279/2021

Дело № 2-283/2021

УИД 61RS0013-01-2021-000280-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гуково Ростовской области 26 марта 2021 г.

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е.

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 02.12.2017 предоставило кредит ФИО1 в сумме 646 000 руб., на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору был отменен определением мирового судьи от 09.12.2020 на основании заявления ответчика. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за период с 03.02.2020 по 29.12.2020 (включительно) в размере 389 375 рублей, в том числе просроченный основной долг – 320 211,31 рублей, просроченные проценты – 61 583,90 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 4508,96 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3070,83 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, но данное требование до настоящего времени не выполнено. ОАО «Сбербанк России» изменило наименование ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ, в результате чего ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России». Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 02.12.2017 за период с 03.02.2020 по 29.12.2020 (включительно) в размере 389 375 рублей госпошлину за подачу иска в размере 7093,75 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, повестки направлены по месту регистрации ответчика, однако возвращены по истечении срока хранения.

Согласно акту от 22.03.2021, составленному представителями ООО УК «Стройактив», в результате обследования установлено, что ФИО1 по адресу: <адрес> не проживает.

В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск ПАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 02.12.2017 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 646 000 руб., кредит был предоставлен на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, о чем сторонами были подписаны индивидуальные условия потребительского кредита и график платежей в связи с выдачей ответчику кредита. (л.д.12-14)

Ответчик – заемщик ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части уплаты, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, за ответчиком, согласно расчету истца, за период с 03.02.2020 по 29.12.2020 (включительно) образовалась задолженность в размере 389 375 рублей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, задолженность в размере 389 375 руб., в том числе: просроченный основной долг – 320 211,31 руб., просроченные проценты – 61583,90 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4508,96 руб., неустойка за просроченные проценты – 3070,83 руб., подлежит взысканию с ответчика.

Установлено, что заемщиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора в части уплаты, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, что считается нарушением обязательств и дает банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

ПАО Сбербанк в адрес ответчика 10.09.2020 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплаты неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № Гуковского судебного района судебный приказ № от 20.11.2020 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.12.2017 отменен на основании заявления ответчика.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом в силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В рассматриваемом случае ответчиком ФИО1 были существенно нарушены условия договора в части своевременной оплаты ежемесячных сумм в погашение кредита, что нашло подтверждение в судебном заседании. При этом ответчик не явилась и не представила в судебное заседание никаких доказательств, подтверждающих обратное.

В связи с изложенным, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 7093,75 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 02.12.2017 за период с 03.02.2020 по 29.12.2020 (включительно) в сумме 389 375 рублей 00 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 320 211 рублей 31 копейка, просроченные проценты – 61 583 рубля 90 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 4508 рублей 96 копеек, неустойка за просроченные проценты - 3070 рублей 83 копейки; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7093 рубля 75 копеек, а всего 396 468 (триста девяносто шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2021 года.