Решение № 2-1444/2021 2-1444/2021~М-647/2021 М-647/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-1444/2021

Дело №2-1444/2021,

УИД 76RS0014-01-2021-000651-46

Изготовлено 11.06.2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 13 мая 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Гасишвили Т.К.,

с участием прокурора Шилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Аскона» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» (далее также – ООО «ТД «Аскона»), с учетом уточнения исковых требований просили взыскать с ответчика в пользу ФИО2 стоимость оплаченного товара в сумме 112 050 рублей, неустойку в сумме 103 086 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке, возмещение судебных расходов на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 утраченный заработок в сумме 31 698 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей, неустойку в сумме 103 086 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке, возмещение почтовых расходов в соответствии с представленными документами в сумме 409 рублей 28 копеек.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. ФИО2 29.06.2020 в ООО «ТД «Аскона» приобретен диван ДэйНайтNew 140 стоимостью 112 050 рублей, который был доставлен по месту проживания истцов по адресу: <адрес>. ФИО3 06.01.2021 в 15 часов 40 минут при раскладывании указанного дивана почувствовал удар по большому пальцу левой ноги и резкую боль. Из большого пальца началось обильное кровотечение, ноготь был практически оторван. Удар по пальцу был нанесен раздвижным механизмом дивана. В 15 часов 46 минут была вызвана скорая медицинская помощь. Бригадой скорой помощи была установлена травма ноги с диагнозом открытая рана 1 пальца левой стопы. ФИО3 09.01.2021 обратился в поликлинику к врачу-хирургу, был направлен на рентген для подтверждения диагноза, 11.01.2021 гола был сделан рентгенографический снимок левой стопы, выдано заключение: закрытый перелом ногтевой фаланги первого пальца левой стопы без смешения. В результате произошедшего истцу ФИО3 был причинен вред здоровью, материальный вред в виде утраченного заработка и моральный вред.

Для установления причин произошедшего ФИО2 обратилась в ООО «Экспертно оценочный центр» для проведения товароведческой экспертизы. На рассмотрение эксперта был поставлен вопрос о безопасности использования дивана. Согласно заключению от 24.02.2021 №018/2/21 экспертом установлено, что механическая безопасность при эксплуатации дивана не обеспечивается.

Истцами 26.01.2021 в адреса ответчика была направлена претензия в которой содержался отказ ФИО2 от договора №Аура/1841 розничной купли-продажи товара от 29.06.2020, содержались требования о возврате уплаченной по договору суммы в размере 112 050 рублей, компенсации утраченного заработка и морального вреда ФИО3 Претензия получена ответчиком 30.01.2021 года, однако до настоящего времени требования истцов в добровольном порядке не исполнены. В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на положения ст.ст. 5, 7, 13-15, 18, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 151, 1064, 1086, 1095, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Истец ФИО3, представляющий в судебном заседании на основании доверенности также интересы ФИО2, исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Из объяснений ФИО3, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что паспорт на приобретённый товар ответчиком истцам не передавался. ФИО3 пояснил также, что указанный в исковом заявлении диван передан истцам ответчиком только в октябре 2020 года. Данный диван раскладывается в исключительных случаях, поскольку он установлен в гостиной, чтобы на нем сидеть и смотреть телевизор; раскладывается в случае приезда гостей. ФИО3 пояснил также, что ДД.ММ.ГГГГ она раскладывал диван первый раз, ранее его раскладывала только ФИО2 Истцы готовы передать указанный диван ответчику. Из объяснений ФИО3 также следует, что до обращения истцов в суд ответчиком им каких-либо инструкции и паспортов на товар, кроме приложения №7 к договору купли-продажи предоставлено не было.

ООО «ТД «Аскона», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменный отзыв на иск. Ответчик указал, что 29.06.2020 между ФИО2 и ООО «ТД «Аскона» заключен договор розничной купли-продажи № Аура/1841 (далее - Договор) на приобретение следующих товаров: Диван-кровать ДэйНайт Nova 140-БК-УДкНова69-Тсm+сm, стоимостью 84 300 рублей 00 копеек, Матрас 140 Carina Middle, стоимостью 19 500 рублей 00 копеек, Матрас 158*066 Carina Middle, стоимостью 8 250 рублей 00 копеек. Общая стоимость товара по Договору составила 112 050 рублей 00 копеек.

Товар передан ФИО2 по товарной накладной № Аура/Н/76/0002064 от 12.10.2020.

В начале февраля 2021 года в адрес ответчика поступила претензия от ФИО3, в которой он сообщил о полученной травме и просил возвратить стоимость товара, а также возместить компенсацию морального вреда и утраченный заработок.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», ответчик полагает, что ля возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда, испрашиваемых убытков необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

В соответствии с абзацем первым Приложения № 7 к Договору «Рекомендации по приемке товара, уходу и правила эксплуатации дивана/тахты/кресла/кресла-кровати/кушетки/пуфа» в коробку с каждым диваном/креслом-кроватью/креслом/кушеткой/ пуфом вложена инструкция-паспорт на диван/тахту/кресло/кресло-кровать/кушетку/пуф, содержащий подробную инструкцию по эксплуатации и инструкцию по сборке.

Кроме того, содержание Приложения № 7 к Договору «Рекомендации по приемке товара, уходу и правила эксплуатации дивана/тахты/кресла/кресла-кровати/кушетки/пуфа» предостерегает о соблюдении мер предосторожности при трансформации изделия: во избежание травм убедитесь, что во время трансформации руки не расположены между подлокотником и сиденьем изделия в местах шарнирно-складывающихся элементов, а также, в достаточном удалении детей и домашних животных от трансформируемого изделия. Соблюдайте осторожность при использовании механизма подъема. Не используйте механизм трансформации, если на диване/тахте/кресле-кровати/кушетке/кресле находятся люди, дети, животные и/или тяжелые предметы (второй и четвертый абзац с конца текста документа).

Паспорт изделия на страницах 12-13 также информирует покупателя о соблюдении осторожности при использовании механизма трансформации и во время доступа к бельевому ящику, а именно: не подставляйте руки в щели и места подвижных соединений при поднятом механизме трансформации или во время его движения; для безопасного прохода и трансформации дивана-кровати в положении «кровать» в комнате необходимо иметь свободное пространство шириной не менее 60 см со всех сторон дивана (кроме изголовья). Во время раскладывания дивана отходите на достаточное расстояние; доставать и складывать вещи в бельевой ящик дивана можно только после предварительной установки и фиксации специальной ножки; не оставляйте детей, животных без присмотра при поднятом механизме дивана, канапе, открытых бельевых ящиках. Не позволяйте им залезать внутрь бельевого ящика.

Также на странице девять паспорта указано, что использовать мебель необходимо на сплошной, ровной, горизонтальной поверхности у стены или другой вертикальной опоры. Необходимо избегать размещения ковров в зоне движения дивана при раскладывании, так как ковёр затрудняет движение роликовых опор. Если пол недостаточно ровный, необходимо использовать выравнивающие пластины, чтобы избежать перекосов каркаса мебели и появления скрипа. Вокруг дивана (кроме изголовья) должны быть свободные проходы не менее 60 см.

Таким образом, истец был предупрежден о необходимости соблюдать осторожность при эксплуатации, а особенно при трансформации изделия. Несмотря на это истцом указанные правила безопасной эксплуатации спорного товара были нарушены.

В зоне движения дивана при раскладывании находится ковер, который препятствует нормальной трансформации изделия. Наглядность некорректной эксплуатации истцами спорного товара подтверждает видеозапись, сделанная во время выезда сотрудников ответчика для осмотра изделия. Сотрудники ответчика попросили ответчиков продемонстрировать, каким образом они обычно осуществляют раскладывание механизма трансформации дивана. На видеозаписи отчетливо просматривается некорректность и неправильность эксплуатации спорного товара. Ковер затрудняет нормальный процесс раскладывания механизма трансформации.

По мнению ответчика, истцами допущено умышленное пренебрежение правилами безопасной эксплуатации спорного товара и неосторожность при обращении с ним; если бы при раскладывании отсутствовали предметы, препятствующие нормальному раскладыванию дивана, а истец находился на достаточном расстояние от изделия, то какие-либо повреждения пальцев ног исключены.

Для того, чтобы произошло указанное истцом происшествие (удар по большому пальцу левой ноги при раскладывании дивана), ноги лица, осуществляющего трансформацию изделия должны находиться под корпусом дивана, а стоять при этом необходимо впритык к нему, что является грубым нарушением правил безопасной эксплуатации дивана.

Истцами не предоставлено доказательств, что травма истцом была получена именно при эксплуатации спорного товара, а не при иных бытовых обстоятельствах.

Справка, выданная МУЗ Станция медицинской помощи г. Ярославля, только подтверждает травму пальца, полученную ФИО3 На обстоятельства и причины травмы справка не указывает. Заключение врача, в котором указано о получении травмы выпавшим ящиком дивана, составлено со слов ФИО3 в лечебном учреждении. Свидетелем получения истцом травмы врач не был. Ответчик считает, что при таких обстоятельствах, а именно при отсутствии доказательств причинно-следственной связи между наступившими вредом и действиями ответчика и нарушением истцами правил использования спорного товара, он должен быть освобожден от материальной ответственности.

При проведении товароведческой экспертизы в распоряжение эксперта не была предоставлена истцом 1 документация о товаре в полном объеме, а именно паспорт изделия, содержащий правила безопасной эксплуатации, который имеет решающее значение при разрешении спора. Ответчик считает, что содержание заключение эксперта напрямую зависит от наличия такого документа, т.к. эксперт прямо ссылается на отсутствие правил эксплуатации при раскладывании изделия (при этом Приложения № 7 к Договору «Рекомендации по приемке товара, уходу и правила эксплуатации дивана/тахты/кресла/кресла-кровати/кушетки/пуфа» уже содержит предостережения об осторожной эксплуатации). Также в заключении отсутствует расписка эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что предусматривает ст. 171 ГПК РФ.

ФИО3 является лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, является получателем средств обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и пособия по временной нетрудоспособности. Неполученными доходами, которые ФИО3 получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (согласно позиции истцов), является разница между утраченным заработком и социальными пособиями по временной нетрудоспособности.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ГУ Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании 13.05.2021 в качестве свидетеля допрошен эксперт ООО «Экспертно-оценочный центр» ФИО1, подготовивший заключение от 24.02.2021 №018/2/21 по товароведческой экспертизе дивана ДэйНайтNew 140-БК-УДкНью69-Тсm+сm в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 34-66). ФИО1 поддержал выводы, содержащие в данном заключении, пояснил, что для исследования был представлен раскладной диван, предмет исследования заключался в безопасности использования данного дивана. По словам ФИО1, когда к дивану подходишь и поднимаешь верхнюю часть, то нижняя часть дивана ударяется в ноги, просто открыть крышку и положить белье на нижнюю полку невозможно. Нижняя царга должна быть закруглена, а у дивана, представленного к исследованию царга острая и прямая. С учетом требований ГОСТов эксперт пришёл к выводу о том, что диван не безопасен для использования. Свидетель пояснил также, что нижняя царга выдвигается на 25 см, чтобы что-то положить в диван, то нужно далеко отойти. Из объяснений ФИО1 также следует, что в представленных на исследование документах не указаны названные особенности дивана.

Выслушав истца ФИО3, свидетеля ФИО1, прокурора Шилова А.В., полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании заключенного 29.06.2020 договора розничной купли-продажи товара №Аура/1841 ФИО3 приобрела у ООО «ТД «Аскона» диван-кровать ДэйНайтNew 140-БК-УДкНова69-Тсm+сm стоимостью 84 300 рублей 00 копеек, матрас 140 Carina Middle стоимостью 19 500 рублей 00 копеек, матрас 158*066 Carina Middle стоимостью 8 250 рублей 00 копеек, общая стоимость товара по договору составила 112 050 рублей 00 копеек. Фактически товар передан ФИО2 12.10.2020.

Супруг ФИО2 ФИО3 06.01.2021 примерно в 15 часов 40 минут при осуществлении трансформации указанного дивана-кровати в положение «кровать» получил удар частью дивана-кровати по большому пальцу левой ноги, в результате чего испытал сильную боль, получил травму в виде открытой раны 1 пальца левой стопы, закрытого перелома ногтевой фаланги первого пальца левой стопы без смешения. В результате полученной травмы ФИО3 был временно нетрудоспособен.

Факт получения ФИО3 названной травмы при указанных обстоятельствах подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании, оснований не доверять которым суд не усматривает.

ФИО3, действуя в своих интересах, а также представляя интересы ФИО2, обратился в ООО «ТД «Аскона» с претензией от 26.01.2021, в которой указал на факт получения травмы, потребовал выплатить ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей. утраченный заработок в сумме 31 698 рублей 97 копеек, возвратить ФИО2 денежные средства в сумме 112 050 рублей, уплаченные по договору №Аура/1841 от 29.06.2020.

Изложенные в указанной претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 27-29).

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст.492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу требований п.3 ст.454 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.2 ст.476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно абзацу 10 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" безопасность товара (работы, услуги) - это безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

В силу положений п.1 ст.7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п.2 ст.7 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Пунктом 3 ст.7 Закона РФ "О защите прав потребителей" если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

Из материалов дела следует, что в связи с приобретением ФИО2 вышеназванного товара ответчиком ей был передан договор №Аура/1841 розничной купли-продажи товара от 29.06.2020 с приложениями, в том числе Приложением №7 «Рекомендации по приемке товара, уходу и правила эксплуатации дивана/тахты/кресла/кресла-кровати/кушетки/пуфа с 25.02.2020 г.» (л.д. 13).

Данное приложение содержит следующую информацию: во избежание травм убедитесь, что во время трансформации руки не расположены между подлокотником и сиденьем изделия в местах шарнирно-складывающихся элементов, а также, в достаточном удалении детей и домашних животных от трансформируемого изделия. Соблюдайте осторожность при использовании механизма подъема. Не используйте механизм трансформации, если на диване/тахте/кресле-кровати/кушетке/кресле находятся люди, дети, животные и/или тяжелые предметы.

Суд полагает, что указанной информации недостаточно для безопасной эксплуатации дивана-кровати, приобретенной ФИО2, а также предотвращения травмы, полученной ФИО3

Другие специальные правила, соблюдение которых необходимо для безопасного использования указанного дивана-кровати, в договоре №Аура/1841 розничной купли-продажи товара от 29.06.2020 и приложениях к нему отсутствуют.

Из абзаца 1 Приложения № 7 к договору №Аура/1841 розничной купли продажи товара от 29.06.2020 также следует, что в коробку с каждым диваном/креслом-кроватью/креслом/кушеткой/пуфом вложена инструкция-паспорт на диван/тахту/кресло/ кресло-кровать/кушетку/пуф, содержащая подробную инструкцию по эксплуатации и инструкцию по сборке.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на положения паспорта изделия, копия которого приложена к письменному отзыву ООО «ТД «Аскона» на иск.

Ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств передачи истцам указанного паспорта изделия на приобретенный диван. Из объяснений истца ФИО3, данных в ходе рассмотрения дела, оснований не доверять которым суд не усматривает, следует, что до обращения с иском в суд иных инструкций и паспортов на приобретенный диван, кроме приложения №7 к договору купли-продажи, ответчиком истцам предоставлено не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о неисполнении ООО «ТД «Аскона» предусмотренной п.3 ст.7 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязанности по доведению до потребителя правил, которые необходимо соблюдать для безопасности использования указанного товара.

Согласно представленному истцами в материалы дела подготовленному экспертом ООО «Экспертно-оценочный центр» ФИО1 заключению от 24.02.2021 №018/2/21 по товароведческой экспертизе дивана ДэйНайтNew 140-БК-УДкНью69-Тсm+сm в квартире по адресу: <адрес>, механическая безопасность при эксплуатации трансформируемого изделия мебели – дивана ДэйНайтNew 140-БК-УДкНью69-Тсm+сm при соблюдении правил эксплуатации не обеспечивается (нарушение требований ГОСТ 16371-2014, ГОСТ 19917-2014, ТР ТС 025/2012) (л.д. 34-66).

Из указанного заключения следует, что в ходе проведенных осмотра указанного дивана и измерений установлено, что в собранном состоянии расстояние между полом и нижним краем царги под местом для сидения составляет 45 мм. При поднятии места для сидения с целью последующей трансформации его в спальное место царга, прикрепленная к бельевому коробу, находящемуся под местом для сидения, выдвигается вперед на расстояние около 250 мм и ее нижнее торцевое ребро в процессе выдвижения опускается вниз вплоть до упора в пол. Без поднятия места для сидения, сопровождающегося одновременным выдвижением вперед царги. трансформация дивана в спальное место невозможна.

Таким образом, при нахождении ног человека, раскладывающего диван, в естественном для данного процесса положении на удобном расстоянии от царги происходит неизбежное упирание царги в ноги.

Рекомендации по приемке товара, уходу и правила эксплуатации дивана/тахты/кресла/кресла-кроваги/кушетки/пуфа с 25.02.2020 (приложение № 7 № Аура/1841 розничной купли-продажи товара от 29.06.2020) не содержат указаний и мер предосторожности в связи с выдвижением царги вперед на ноги стоящего человека при трансформации дивана.

Фиксирование мягкого элемента в положении, открывающем доступ к бельевому коробу, не обеспечивается. При поднятии места для сидения с целью доступа в бельевой короб царга также выдвигается вперед на расстояние около 250 мм и ее нижнее торцевое ребро в процессе выдвижения опускается вниз вплоть до упора в пол.

Переднее нижнее ребро (угол между нижней кромкой и лицевой частью) царги по всей длине острое, не скруглено, не затуплено.

Требования по механической безопасности изделий мебели содержатся в следующих документах:

- ГОСТ 16371-2014 Мебель. Общие технические условия: п.5.2.5 – фурнитура, выходящая на поверхность изделий, не должна иметь заусенцев; ребра торцов погонажных деталей должны быть притуплены;

- ГОСТ 19917-2014 Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия: п.5.2.8 - требования к фурнитуре, металлическим поверхностям и их покрытиям - по ГОСТ 16371 и ГОСТ EN 15338; Фурнитура, выходящая на поверхность изделий, должна быть без заусенцев, ребра торцов погонажных деталей и ребра механизмов трансформации должны быть притуплены; п.5.2.9 – конструкция изделий с отделениями для постельных принадлежностей должна обеспечивать фиксирование мягких элементов в положении, открывающем доступ к этим отделениям; п.5.2.11.1 – при эксплуатации трансформируемых изделий должна быть обеспечена их безопасность для жизни и здоровья человека при условии соблюдения правил эксплуатации;

- ТР ТС 025/2012 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности мебельной продукции": абзац 3 п.2 ст.5 – механическая безопасность мебельной продукции должна обеспечиваться: необходимым уровнем защиты от травм при эксплуатации изделий мебели, в том числе трансформируемых, отдельных деталей, лицевой и крепежной фурнитуры, механизмов трансформации изделий мебели, выдвижных и раздвижных элементов (надежная фиксация и крепление элементов, защита от самопроизвольного открывания, отсутствие острых выступающих частей и заусенцев; притупление или закругление доступных углов и ребер крышек столов, сидений и спинок стульев, спинок кроватей).

На основании вышеизложенного установлено, что представленное для исследования изделие мебели - диван ДэйНайт New 140-БК-УДкНью69-Тсm+сm, имеет дефект производственного характера, влияющий на безопасность использования трансформирующейся части дивана при раскладывании ее в спальное место при соблюдении правил эксплуатации (нарушение требований ГОСТ 16371-2014, ГОСТ 19917-2014. ТР ТС 025/2012).

Какие-либо основания не доверять выводам эксперта ФИО1 у суда отсутствуют, поскольку данный эксперт обладает специальными познаниями в области экспертной деятельности в отношении промышленных (непродовольственных) товаров, отвечает требованиям к судебным экспертам. Заключение, подготовленное ФИО1, содержит подробное описание проведенного исследования. Заключения убедительно мотивированы и аргументированы, основаны результатах проведенных ФИО1 осмотре и исследовании спорного товара. Подготовленное ФИО1 заключение не имеет недостатков, которые лишают его доказательственного значения. Выводы, содержащиеся в данном заключении, ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенного суд соглашается с выводами заключения от 24.02.2021 №018/2/21.

Согласно абзацу 8 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) – это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Пунктом 1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ФИО2 о взыскании с ООО «ТД «Аскона» стоимости оплаченного товара – дивана-кровати ДэйНайт New 140-БК-УДкНова69-Тсm+сm.

Поскольку все товары по договору розничной купли-продажи № Аура/1841 от 29.06.2020, в том числе, матрас 140 Carina Middle и матрас 158*066 Carina Middle, приобретались истцом для совместного использования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 возврата всей суммы, уплаченной по данному договору, в размере 112 050 рублей.

В соответствии с абзацем 5 п.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ФИО2 по требованию ООО «ТД «Аскона» и за его счет должна возвратить указанные товары, однако в рамках настоящего гражданского дела ответчиком о возврате указанных товаров не заявлено.

С учетом изложенного, а также положений п.2 ст.12, п.1 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд также приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ТД «Аскона» в пользу ФИО3 утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, обусловленной получением вышеназванной травмы.

Суд соглашается с представленным ФИО3 расчетом неполученной заработной платы за период с 09.01.2021 по 19.01.2021, приходит к выводу о взыскании с ООО «ТД «Аскона» в его пользу утраченного заработка в сумме 10 486 рублей 91 копейка, исходя из следующего расчета: 31 698 рублей 97 копеек (неполученной заработной платы за период с 09.01.2021 по 19.01.2021) – 15 426 рублей 68 копеек (пособие по временной нетрудоспособности, выплаченное ГУ Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации) – 5 785 рублей 38 копеек (пособие по временной нетрудоспособности, выплаченное работодателем Забусова М.А).

В силу требований ст.22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с неисполнением ответчиком в досудебном порядке требования ФИО2 о возврате уплаченной за товар суммы, а также требования ФИО3 о возмещении убытков в виде утраченного заработка суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу каждого из истцов неустойки.

Представленный истцами расчет неустойки за период с 11.02.2021 по 13.05.2021 судом проверен, признан соответствующим требованиям закона, правильным. Ответчиком иного расчета неустойки в материалы дела не представлено.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23, п.5 ст.28, ст.ст.30, 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком по настоящему делу заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание обстоятельства настоящего гражданского дела, в том числе характер допущенных ответчиком нарушений, период просрочки, размер задолженности. С учетом принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны и приходит к выводу об уменьшении неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку в сумме 15 000 рублей, в пользу ФИО3 – 10 000 рублей.

В силу требований ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, исходя из принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Довод ответчика о том, что получению ФИО3 травмы способствовало наличие ковра рядом с диваном, судом отклоняется, поскольку о недопустимости размещения ковра на полу рядом с диваном истцы ответчиком не были проинформированы, кроме того, из объяснений истца ФИО3, данных в ходе рассмотрения дела, оснований не доверять которым суд не усматривает, следует, что при трансформации дивана ковер с пола убирался.

Суд не усматривает в действиях ФИО3 грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, и оснований для применения положений п.2 ст.1083 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства причинения ФИО3 вреда и степень вины нарушителя, характера причиненных ФИО3 физических и нравственных страданий (характер телесных повреждений, сильная физическая боль в момент причинения травмы, продолжительность периода временной нетрудоспособности), индивидуальные особенности потерпевшего, суд полагает, что соразмерным причиненным ФИО3 нравственным и физическим страданиями будет являться компенсация в размере 30 000 рублей.

В силу требований п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу ФИО2, составляет 66 025 рублей, исходя из следующего расчета: (112 050 рублей + 15 000 рублей + 5 000 рублей) х 50%; в пользу ФИО3 – 25 243 рубля 46 копеек, исходя из следующего расчета: (10 486 рублей 91 копейка + 30 000 рублей + 10 000 рублей) х 50%

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд принимает во внимание заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, характер допущенного ответчиком нарушения, стоимость товара по договору, продолжительность периода просрочки. С учетом необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 штраф в сумме 25 000 рублей, в пользу ФИО3 – 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ООО «ТД «Аскона» в пользу ФИО2 подлежит взысканию возмещение документального подтверждённых судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 8 000 рублей, в пользу ФИО3 – возмещение почтовых расходов сумме 409 рублей 28 копеек.

При подаче указанного выше искового заявления истцы в силу требований п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ были освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.4 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с ООО «ТД «Аскона» в доход бюджета г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Торговый дом «Аскона» в пользу ФИО2 стоимость оплаченного товара в размере 112 050 рублей, неустойку в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 25 000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг эксперта в сумме 8 000 рублей, а всего взыскать 165 050 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» в пользу ФИО3 утраченный заработок в сумме 10 486 рублей 91 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, неустойку в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 15 000 рублей, возмещение почтовых расходов сумме 409 рублей 28 копеек, а всего взыскать 65 896 рублей 19 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 4 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский