Решение № 12-177/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 12-177/2018

Дело № 12-177/2018


РЕШЕНИЕ

09 октября 2018 года г. Сокол,

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Закутина М.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от 11 июля 2018 года,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от 11 июля 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывает, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ не управляла транспортным средством Porsche Cayenne S, государственный регистрационный знак №, поскольку продала данный автомобиль ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила. В предыдущем судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что по ее заявлению автомобиль снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, так как нынешний владелец не предпринимает никаких мер для постановки автомобиля на регистрационный учет. Автомобиль продан ею в ДД.ММ.ГГГГ, но до сих пор приходят штрафы из ГИБДД. ФИО2 не отвечает на телефонные звонки, приходится обращаться за отменой штрафов.

Исследовав доводы жалобы и приложенные к ней материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 49 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, на 495 км 250 м федеральной автодороги М8 Москва-Архангельск Сокольского района Вологодской области зафиксировано превышение водителем автомобиля Porsche Cayenne S, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, установленной скорости движения на 32 км/час, что является нарушением пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как закреплено в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, в рассматриваемом случае ФИО1 обязана доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Porsche Cayenne S, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании у другого лица.

Суду заявителем представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 продала автомобиль Porsche Cayenne S, государственный регистрационный знак №, ФИО2 Копию данного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в регистрационное подразделение ГИБДД по месту своего жительства вместе с заявлением о снятии с регистрационного учета.

Кроме того, заявителем представлена справка РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой транспортное средство Porsche Cayenne S, государственный регистрационный знак №, принадлежавшее ФИО1, снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей другому лицу.

Согласно сведениям ОГИБДД УМВД России по г. Вологде, предоставленным на запрос суда, регистрация прекращения указанного транспортного средства на имя ФИО1 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в пользу ФИО2

Анализируя представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 49 мин., то есть в момент фиксации административного правонарушения, автомашиной Porsche Cayenne S, государственный регистрационный знак №, ФИО1 не управляла, собственником данного транспортного средства не являлась.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Г. Закутина