Решение № 2-3663/2020 2-3663/2020~М-2693/2020 М-2693/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-3663/2020

Дело № 2-3663/2020


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 08 июля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Тарабукиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

у с т а н о в и л:

ФИО1. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, указав, что ____.2020 между сторонами был заключен договор аренды автомобиля марки ___ с оплатой в размере ___ руб. в сутки. Истец свои обязательства исполнил. Ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил. Просит взыскать сумму долга по договору в размере ___ руб., расходы за штрафстоянку ___ руб., за услуги эвакуатора ___ руб., за ремонт ___ руб., за топливный насос ___ руб., за ремонт электрики ___ руб., за уплату административных штрафов ___ руб., за услуги юриста ___ руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1954 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, с учетом положения ст.233 ГПК РФ постановил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что согласно паспорта транспортного средства № истец ФИО1 является собственником транспортного средства марки ___, 1984 года выпуска, с государственным регистрационным номером №.

Как следует из материалов дела, ____ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому истец передал ответчику автомобиль марки Тойота Виста с государственным регистрационным номером Х 319ХХ14.На основании п.3.1 договора арендатор уплачивает арендную плату в размере 30000 руб. в сутки.

Согласно п.4.1 договора срок действия договора аренды устанавливается с ____ по ____

Свои обязательства по договору аренды автомобиля ответчик ФИО2 до настоящего времени в полном объеме не исполнил, арендную плату за весь период аренды не выплатил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды автомобиля в размере 30000 руб. Представленный истцом расчет долга проверен, сомнений у суда не вызывает. Наличие задолженности по оплате арендной платы в судебном заседании установлено в полном объеме, ответчиком не оспорено.

Кроме того, заявленные истцом требования о возмещении ущерба за штрафстоянку, за услуги эвакуатора, за ремонт автомашины, подлежат удовлетворению. ____ истец обратился с заявлением о пропаже автомобиля, так как ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, по месту жительства не проживал. ____ сотрудники ГИБДД обнаружили автомашину истца брошенной на ____, перевезли на штрафстоянку. Суд исходит из наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба истцу в результате ненадлежащего содержания, замораживания принадлежащего ему автомобиля, а также того, что ответчиком не заявлено об угоне автомашины, не оспорен размер стоимости восстановительного ремонта.

Также истцом представлены доказательства несения расходов по уплате штрафов по административным правонарушениям в области нарушения требований дорожного движения. Как видно из постановлений по делам об административных правонарушениях, нарушения допущены в период владения автомашиной ответчиком на основании договора аренды. Истцом уплачены административные штрафы на сумму 3960 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным судом требованиям в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1954 руб., на оплату юридических услуг в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО8 задолженность по договору аренды автомобиля в размере 30000 руб., возмещение ущерба 26460 руб., расходы на юридические услуги 2000 руб., по уплате госпошлины в размере 1954 руб., всего 60414 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п А.А.Луковцев