Решение № 2А-551/2025 2А-551/2025~М-35/2025 М-35/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2А-551/2025

Дело № 2а-551/2025

УИД 33RS0011-01-2025-000043-64


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 19 февраля 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Администрации Новосельского сельского поселения <адрес> ФИО2, представителя заинтересованного лица администрации <адрес> по доверенности ФИО3, заинтересованного лица ФИО4 и его представителя по доверенности адвоката Пугина Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании и признании незаконным постановления Главы администрации Новосельского сельского Совета от <дата><№> в части передачи в собственность бесплатно КК земельного участка площадью <данные изъяты> га по адресу <адрес>, и признании незаконным выделении данного земельного участка в натуре,

У С Т А Н О В И Л

<дата> ФИО1 обратился в Ковровский городской суд с административным иском об оспаривании и признании незаконным постановления Главы администрации Новосельского сельского Совета от <дата><№> в части передачи в собственность бесплатно КК земельного участка площадью <данные изъяты> га по адресу <адрес>, и признании незаконным выделении данного земельного участка в натуре.

В обоснование административного иска, который административный истец П. А.В. поддержал в судебном заседании лично, указано, что П. А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> и договора дарения от <дата> является собственником земельного участка по адресу <адрес>

Полагает, что постановление Главы администрации Новосельского сельского Совета от <дата><№> в части передачи в собственность бесплатно КК земельного участка площадью <данные изъяты> га по адресу <адрес>, являлось незаконным, поскольку фактическим землепользователем являлась КК, которая умерла <дата>, т.е. до принятия оспариваемого постановления от <дата>.

Указал, что нарушены его права, фактически произведен захват его земельного участка, созданы препятствия в использовании им земельным участком, и его земельный участок неправомерно стал двухконтурным.

В целях восстановления нарушенных прав административный истец полагает необходимым в судебном порядке установить факт невозможности выделения земельного участка в натуре и передача земельного участка <данные изъяты> г. другому лицу.

Представитель административного ответчика Глава администрации Новосельского сельского поселения <адрес> ФИО2 в судебном заседании поддержала дополнительный отзыв от <дата> указала, что в тексте постановления от <дата><№> «О передаче в собственность земельных участков в <адрес>» имеется техническая ошибка и п.7 приложения следует читать текст «КК» как «КК».

Представитель заинтересованного лица <адрес> ФИО3 в судебном заседании полагала, что постановление Главы администрации Новосельского сельского Совета от <дата><№> в части передачи в собственность бесплатно КК земельного участка площадью <данные изъяты> га по адресу <адрес>, не затрагивает права и законные интересы ФИО1 как собственника земельного участка <адрес>.

Заинтересованное лицо ФИО4 и его представитель по доверенности адвокат Пугин Р.Е. в судебном заседании возражали против административного иска.

Указали, что ФИО4 является собственником земельного участка <адрес> на основании постановления администрации Новосельского сельсовета <№> от <дата> о передаче в собственность КК земельного участка <данные изъяты>, и постановления Новосельской сельской администрации от <дата><№> о передаче в собственность КК земельного участка <данные изъяты> кв.м., о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю <№> от <дата> о передаче в собственность ФИО4 земельного участка площадью <данные изъяты> в <адрес>.

Пояснил, что границы между принадлежащим ему земельным участком <адрес> земельным участком ФИО1 <адрес>, ранее были установлены мировым соглашением, утвержденным определением Ковровского городского суда от <дата> по гражданскому делу <№>. В последствии решением Ковровского городского суда от <дата> по делу <№>, и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от <дата> и определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от <дата> ФИО1 как собственнику земельного участка <адрес> отказано в иске об оспаривании результатов межевания земельного участка <адрес>, и изменении границ земельного участка.

Выслушав доводы представителей сторон и изучив представленные документы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, П. А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> и договора дарения от <дата> является собственником земельного участка по адресу <адрес>.

Как установлено определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от <дата> ( страница 3) Сведения о границах земельного участка <адрес> внесены на основании заявления ФИО1 от <дата> и межевого плана от <дата>, подготовленного ООО «<данные изъяты>» по заказу ФИО1 в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границы и площади многоконтурного земельного участка (количество контуров-2). Земельный участок по инициативе ФИО1 разделен на три земельных участка, с постановкой их на отдельный кадастровый учет.

Собственником земельного участка <адрес> на основании постановления администрации Новосельского сельсовета <№> от <дата> о передаче в собственность КК земельного участка <данные изъяты> га, и постановления Новосельской сельской администрации от <дата><№> о передаче в собственность КК земельного участка <данные изъяты> кв.м., о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю <№> от <дата> о передаче в собственность ФИО4 земельного участка площадью <данные изъяты> в <адрес>. является ФИО4.

Границы между земельным участком <адрес> принадлежащим ФИО4 и земельным участком <адрес> принадлежащим ФИО1, ранее были установлены мировым соглашением, утвержденным определением Ковровского городского суда от <дата> по гражданскому делу <№>.

Решением Ковровского городского суда от <дата> по делу <данные изъяты>, и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от <дата> и определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от <дата> ФИО1 как собственнику земельного участка <адрес> отказано в иске об оспаривании результатов межевания земельного участка <адрес>, и изменении границ земельного участка.

Таким образом, оспариваемое ФИО1 постановление Главы администрации Новосельского сельского Совета от <дата><№> в части передачи в собственность бесплатно КК земельного участка площадью <данные изъяты> га по адресу <адрес>, не влияет и не затрагивает права и законные интересы ФИО1 как собственника земельного участка <адрес>, а также не относится и не влияет на права КК как собственника земельного участка <адрес>

В соответствии с ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение и разрешение административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, решениями, действиями (бездействиями) органов местного самоуправления и их должностными лицами, осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Процессуальный порядок признания судом недействительным решения должностного лица предусмотрен Главой 22 КАС РФ с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

Судом установлено, что в тексте постановления от <дата><№> «О передаче в собственность земельных участков в <адрес>» имеется техническая ошибка в п.7 приложения, в части указания «КК» вместо правильного указания «КК».

Вместе с тем, при этом, постановление Главы администрации Новосельского сельского Совета от <дата><№> в части передачи в собственность бесплатно КК земельного участка площадью <данные изъяты> га по адресу <адрес>, не затрагивает и не нарушает законных прав и охраняемых законом интересов ФИО1 как собственника земельного участка <адрес>, не создает незаконных препятствий к осуществлению им прав и свобод, не возлагает на него незаконно каких-либо обязанностей, и не привлекает незаконно к ответственности,.

При изложенных обстоятельствах, и при отсутствии оснований и совокупности установленных обстоятельств, административный иск ФИО1 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании и признании незаконным постановления Главы администрации Новосельского сельского Совета от <дата><№> в части передачи в собственность бесплатно КК земельного участка площадью <данные изъяты> га по адресу <адрес>, и признании незаконным выделении данного земельного участка в натуре, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.