Решение № 2-228/2020 2-228/2020(2-3780/2019;)~М-3674/2019 2-3780/2019 М-3674/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-228/2020

Дело №2-228/2020 27 января 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Жидковой Л.В.,

с участием прокурора Пузыревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (далее – управление) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: город Архангельск, ... (номера занимаемых жилых помещений в соответствии с техническим паспортом <№>) в иное благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: город Архангельск, ....

В обоснование требований указано, что ответчики занимают спорные помещения <№>, общей площадью 67,8 кв.м. Данные жилые помещения были предоставлены в 1969 году сотруднику Специализированной военизированной пожарной части <№> ФИО5, <Дата> года рождения. Впоследствии в указанные помещения в качестве членов его семьи и вселены ФИО1 (супруга сына), ФИО2 (внучка), ФИО3 (правнучка), ФИО4 (правнучка). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <Дата> серии <№> данное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и передано на праве оперативного управления истцу. На протяжении длительного времени указанные жилые помещения планируются к переводу в нежилые с последующей передачей их в собственность Архангельской области, о чем свидетельствует предоставленная в материалы дела переписка. В добровольном порядке ответчики отказались освободить занимаемое жилое помещение. Применительно к положениям ст.ст. 91, 92 ЖК РСФСР и ст.ст. 85, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В судебное заседание не явились ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В ходе заседания представитель истца ФИО6 поддержала требования по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что ответчикам предлагается жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, ...., которое представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 55,9 кв.м. Данная квартира находится в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодно для проживания.

Представитель ответчиков ФИО7 не признала требования, сославшись на нарушение положений ст.ст. 85-87 ЖК РФ, поскольку предлагаемое жилое помещение не соответствует по общей площади имеющемуся у ответчиков жилому помещению. Отметил, что предлагается двухкомнатная квартира, а ответчики занимают и пользуются тремя жилыми комнатами.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчиков, заключение органа опеки и попечительства МО «Город Архангельск», заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 и п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.1 ст.296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: город Архангельск, ..., общей площадью 151,3 кв.м., этаж 2, принадлежит истцу на праве оперативного управления согласно свидетельству о государственной регистрации права от <Дата> серии <№>.

Как усматривается из материалов дела и подтверждено представителями сторон, жилые помещения <№> в указанной квартире, общей площадью 67,8 кв.м., были предоставлены в 1969 году сотруднику Специализированной военизированной пожарной части <№> ФИО5, <Дата> года рождения. Впоследствии в указанные помещения в качестве членов его семьи вселены ФИО1 (супруга сына), ФИО2 (внучка), ФИО3 (правнучка), ФИО4 (правнучка).

Указанное жилое помещение находится в пользовании по договору социального найма у ответчиков, что стороной истца не оспаривалось.

Как пояснил представитель истца, названное помещение планируется перевести в нежилое, что следует из представленной в материалы дела переписки.

Согласно ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Из положений ст. 85 ЖК РФ следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Как усматривается из материалов дела, управление неоднократно обращалось к учредителю и в контролирующие органы с заявлениями о переводе жилых помещений по адресу: город Архангельск, ... нежилые, в частности, уведомлением Управления административно-технического контроля мэрии города Архангельска от <Дата> управлению в переводе жилого помещения в нежилое по указанному адресу было отказано. Вместе с тем, доказательств того, что уже получено такое согласование в органах местного самоуправления в данный момент материалы дела не содержат.

Ответчикам предложили взамен имеющегося помещения благоустроенное жилое помещение ..., расположенную по адресу: город Архангельск, ..., общей площадью 55,9 кв.м. Указанная квартира является двухкомнатной.

Согласие на предоставление указанного жилого помещения в досудебном порядке ответчики в письменном виде не выразили.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст.86-88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст.89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, Верховный Суд Российской Федерации указал, что требования органа местного самоуправления о выселении нанимателя и членов его семьи из аварийного жилого помещения не могут быть удовлетворены, если будет установлено, что предлагаемое для переселения жилое помещение не отвечает уровню благоустроенности, достигнутому в данном населенном пункте, или может привести к ухудшению жилищных условий.

Таким образом, предоставление гражданам в связи с переселением из помещения, подлежащего переводу в нежилое, другого жилого помещения, носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из материалов дела усматривается, что выселение ответчиков в предоставляемое истцом жилое помещение может привести к ухудшению их жилищных условий по сравнению с предыдущими условиями проживания, поскольку уменьшается занимаемая ими площадь (общая площадь занимаемых ими помещений в данный момент согласно техническому паспорту – 67,8 кв.м., а предлагается – 55,9 кв.м.) и сокращается количество комнат (согласно пояснениям в пользовании у ответчиков три жилых комнаты, а предлагается – только двухкомнатная). При этом в материалы дела также не представлено данных о том, что уже согласован перевод занимаемых ответчиками жилых помещений в нежилые в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах требование истца о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения является необоснованным, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 года.

Председательствующий

С.В. Поликарпова