Решение № 12-44/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-44/2020

Дело .....

42RS0.....-07


РЕШЕНИЕ

..... 29 июля 2020 года

Судья Новоильинского районного суда ..... ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Розница К-1» на постановление административной комиссии ..... Новокузнецкого городского округа ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 26-..... от ..... .....-ОЗ «Об административных правонарушениях в .....»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии ..... Новокузнецкого городского округа от ..... ООО «Розница К-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 26-..... от ..... .....-ОЗ «Об административных правонарушениях в .....», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от ....., ООО «Розница К-1» направило жалобу, которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалобу представитель ООО «Розница К-1» мотивирует тем, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, по истечении двухмесячного срока со дня обнаружения правонарушения; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств, так как ООО «Розница К-1» не было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении, протокол ООО «Розница К-1» направлен не был; обстоятельства указанные в постановлении, комиссией установлены не были, доказательств, свидетельствующих о совершении административного правонарушения, материалы не содержат.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Розница К-1» - ФИО1, действующий на основании доверенности ..... от ....., поддержал доводы изложенные в жалобе, в дополнениях к жалобе указал, что протокол, в том числе был составлен не уполномоченным лицом, кроме того, ходатайство Общества о прекращении производства по делу, рассмотрено не было, протокол составлен с многочисленными нарушениями.

Заинтересованное лицо – представитель административной комиссии ..... Новокузнецкого городского округа ..... – ФИО2, действующая на основании доверенности от ....., в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, возражая против доводов жалобы, считает постановление законным и обоснованным.

Заслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации.

П. 2.11.15 раздела 2 части II Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, утвержденных решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013г. №16/198 предусмотрено, что размещение дополнительного оборудования (системы технического обеспечения внутренней эксплуатации здания) и других технических элементов (наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционных трубопроводов, антенн, видеокамер наружного наблюдения; таксофонов, банкоматов, часов, кабельных линий, пристенных электрощитовых и т.д.) на фасадах зданий, строений, сооружений должно быть согласовано с Комитетом, а для зданий, являющихся объектами культурного наследия, и зданий, строений, сооружений, расположенных в границах зоны охраны объектов культурного наследия, границах архитектурных ансамблей и охраняемых ландшафтов, - также с Управлением культуры на основании архитектурно-художественного условия, выданного уполномоченным органом. В случае размещения дополнительного элемента/оборудования вне границ занимаемого жилого/нежилого помещения, но в границах общего имущества многоквартирного дома должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с Жилищным кодексом РФ. В случае размещения дополнительного элемента/оборудования на фасаде нежилого здания должно быть получено согласие всех собственников помещений в этом здании либо согласие уполномоченного представителя этих собственников, либо в ином порядке, установленном собственниками.

Пунктом 1 ст. 26-5 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» предусмотрена административная ответственность за изменение внешнего вида фасадов объектов нежилого фонда (зданий, строений, сооружений, в том числе нестационарных объектов), произведенное их правообладателями в отсутствие согласования органа местного самоуправления, если такое согласование предусмотрено муниципальными правовыми актами, выразившееся в создании, изменении или ликвидации навесов, козырьков, карнизов, декоративных элементов, замене облицовочного материала, покраске с изменением колера фасада, его частей, изменении материала кровли, элементов безопасности крыши, элементов организованного наружного водостока, установке или демонтаже дополнительного оборудования, элементов и устройств (решетки, экраны, жалюзи, ограждения витрин, приямки на окнах подвальных этажей, наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, маркизы, элементы архитектурно-художественной подсветки, световые короба (лайт-боксы), видеокамеры, почтовые ящики, часы, банкоматы, электрощиты, кабельные линии), что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили изложенные в постановлении административной комиссии выводы о том, что ..... при наружном осмотре фасадов встроено-пристроенного нежилого помещения ..... с кадастровым номером ..... по ....., используемого ООО «Розница К-1», на торцевом фасаде размещено дополнительное оборудование (наружный блок кондиционирования, инженерное оборудование за металлическим ограждением) без согласования с Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации ....., чем нарушены требования ..... раздела 2 части II Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, утвержденных решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013г. ......

Из материалов дела следует, что указанные в постановлении административной комиссии обстоятельства были выявлены в ходе проведения специалистами Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации ..... на территории ..... (далее – Комитет) натурного осмотра фасадов встроено-пристроенного нежилого помещения ..... с кадастровым номером 42:30:0101001:6395 по ....., используемых под магазины « Мария –Ра» ООО «Розника К-1».

По результатам натурного осмотра должностным лицом Комитета составлен протокол об административном правонарушении от ..... с фототаблицей от ......, в котором указано. Что натурный осмотр здания был произведен ......

Между тем, в материалах дела имеется уведомление Комитетом общества, направленное согласно штемпелю заявителю ..... о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 15 часов 00 минут ......

Из уведомления, направленного по почте в адрес ОО «Розника К-1» ..... следует, что перечисленные в постановлении административной комиссии от ..... и в протоколе об административном правонарушении от ..... обстоятельства были обнаружены органом муниципального контроля при натурном осмотре ранее ..... (дата направления уведомления), так как в данном уведомлении указано, что натурный осмотр фасадов встроено-пристроенного нежилого помещения ..... с кадастровым номером ..... по ....., используемых под магазины « Мария –Ра» проведен и выявлены указанные нарушения.

Т.е. Комитетом Градостроительства и земельных ресурсов Администрации ..... событие правонарушения обнаружено не позднее ......

Следовательно, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношение ООО «Розница К-1» дела об административном правонарушении, были выявлены не позднее ....., постановление от ..... вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, составляющего согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ два месяца.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии ..... Новокузнецкого городского округа ..... от ..... подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КРФобАП

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии ..... Новокузнецкого городского округа ..... от ..... о привлечении ООО «Розница-К1» к административной ответственности по п.1 ст. 26-..... от 16.06.2006г. .....-ОЗ «Об административных правонарушениях в .....» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: ФИО3