Приговор № 1-353/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 1-353/2025

Дело № 1-353/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Шкурковой О.А., с участием государственных обвинителей - Ушаковой Т.А., Пахомовой С.Н., потерпевших ФИО16 подсудимой ФИО2, защитника Хариной О.Г., секретаря Бабусь О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковских счетов, из корыстных побуждений, с целью личной наживы в период времени с 14 часов 05 минут до 16 часов 11 минут 23.06.2025 года, воспользовавшись тем, что у нее находятся найденные ранее банковские карты, а именно: ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя Потерпевший №2, ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г<адрес> и ПАО «Банк Зенит» № с расчетным счетом №, открытым в отделении ПАО «Банк Зенит» по адресу: г. <адрес>, на имя Потерпевший №1, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковских счетов путем оплаты за покупки, из корыстных побуждений, расплатилась, тем самым тайно похитила денежные средства на общую сумму 15 662 рубля 72 копейки с вышеуказанных банковских счетов, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Так, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, выпущенную на имя Потерпевший №2, совершила покупки товаров бесконтактным способом, а именно: 1) 23.06.2025 года в 14 часов 06 минут, находясь в торговой точке «Бургер Кинг» (BURGER KING) № 64/1, расположенной в торговом - <данные изъяты> по адресу: г<адрес> совершила покупку товаров на сумму 2 204 рубля 98 копеек; 2) 23.06.2025 года в период с 14 часов 07 минут до 14 часов 09 минут, находясь в торговой точке «Неместные» (NEMESTNYE) № 68, расположенной в торговом - <данные изъяты> по адресу: г<адрес>, совершила покупки товаров, произведя четыре оплаты на общую сумму 3064 рубля 00 копеек; 3) 23.06.2025 года в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут, находясь в торговой точке «Бургер Кинг» (BURGER KING) № 64/1, расположенной в торговом - <данные изъяты> по адресу: <адрес>, совершила покупку товаров, произведя две оплаты на общую сумму 2 733 рубля 77 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, выпущенную на имя Потерпевший №1, совершила покупки товаров бесконтактным способом, а именно: 23.06.2025 года в период времени с 15 часов 49 минут до 15 часов 55 минут, находясь в торговой точке «Фикспрайс» (FIXPRICE) № 2, расположенной в торговом - <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, совершила покупку товаров, произведя три оплаты на общую сумму 2043 рубля 40 копеек.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя найденную банковскую карту ПАО «Банк Зенит» № № с расчетным счетом №, выпущенную на имя Потерпевший №1, совершила покупки товаров бесконтактным способом, а именно: 1) 23.06.2025 года в период времени с 15 часов 57 минут до 15 часов 59 минут, находясь у автомата с разливными напитками «Кофе Статион» (COFFEE STATION) № А4, расположенного в торговом - <данные изъяты>), по адресу: <адрес>, совершила покупку товаров, произведя две оплаты на общую сумму 300 рублей 00 копеек; 2) 23.06.2025 года в 15 часов 59 минут, находясь в торговой точке «Фикспрайс» (FIXPRICE) № 2, расположенной в торговом - <данные изъяты> по адресу: <адрес> совершила покупку товаров на сумму 833 рубля 00 копеек; 3) 23.06.2025 года в 16 часов 03 минуты, находясь в торговой точке «Мир Сухофруктов» (MIR SUKHOFRUKTOV) № 81, расположенной в торговом - <данные изъяты> по адресу: <адрес>, совершила покупку товаров на сумму 650 рублей; 4) 23.06.2025 года в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 11 минут, находясь в торговой точке «Океан» (OKEAN) № 17.3/2, расположенной в торговом - <данные изъяты> по адресу: <адрес>, совершила покупку товаров, произведя четыре оплаты на общую сумму 3 833 рубля 57 копеек.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинила потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 8 002 рублей 75 копеек, потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 659 рублей 97 копеек.

Таким образом, ФИО2 похитила денежные средства с банковских счетов Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на общую сумму 15 662 рубля 72 копейки.

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные ею на предварительном следствии.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой, обвиняемой (л.д.110-112, 113-114, 128-130), ФИО2 показала, что 23.06.2025 года около 12 часов 00 минут, точное время не помнит, она шла домой, проходя мимо овощной палатки в районе <адрес>, она увидела на тротуаре кошелек черного цвета, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подняла кошелек и положила в сумку. Когда зашла домой, решила посмотреть, что находится в кошельке, открыла кошелек и обнаружила три банковские карты 2 из которых ПАО «Сбербанк» и 1 карта ПАО «Банк Зенит», также в кошельке находились дисконтные карты, какие именно не помнит, наличных денежных средств в кошельке не было. Она дождалась свою дочь с работы и предложила ей сходить в <данные изъяты>»), расположенный по адресу: <адрес> дочь согласилась и они пошли пешком в вышеуказанный ТРЦ. В ТРЦ она оплачивала свои покупки всеми найденными банковскими картами, дочь не интересовалась откуда деньги и она не говорила. В ТРЦ она обошла много торговых точек, а именно: «Фикспрайс», «Океан», «Неместные», оплачивала в кофейных аппаратах напитки, «Сухофрукты», «Бургер Кинг», оплачивала все товары путем прикладывания карты к терминалу оплаты. Практически во всех точках она оплачивала по несколько раз. После чего они с дочерью пошли домой. В районе ее дома, а именно на пересечении <адрес> протекает ручей, она сказала дочери, чтобы она не ждала ее и шла домой. После того, как дочь ушла, она остановилась у ручья, осмотрелась, что за ней никто не наблюдает, достала кошелек и выбросила в ручей вместе с банковскими картами, которыми оплачивала товары, убедилась, что кошелек унесло водой, ушла домой. 07 июля 2025 года она решила сходить к этому ручью, пройдя по тропинке она увидела данный кошелек, он зацепился за камень, она решила достать его из воды. Открыла кошелек и увидела две банковские карты, а именно одна ПАО «Сбербанк», другая ПАО «Банк Зенит», дисконтные карты: «Пятерочка», «Стройландия», «Кристалл», «Шинторг», «Фикспрайс», одна карта ПАО «Сбербанк», отсутствует, скорее всего, она выпала из кошелька, когда она выбросила кошелек в ручей, данный кошелек с картами выдала следователю добровольно. Вину признает, в содеянном деянии раскаивается. Преступление совершила по собственной глупости, так как не думала о последствиях. В настоящий момент материальный ущерб потерпевшим она возместила в полном объеме и попросила прощения.

Показания подсудимой суд считает достоверными, последовательными, согласующимися с остальной совокупностью доказательств.

01.07.2025 года ФИО2 была написана явка с повинной, в ходе которой она сообщила о совершенных ею покупках с использованием найденных банковских карт (л.д.104).

В ходе проверки показаний на месте, 02.07.2025 года ФИО2 указала на торговые точки, где приобретала товары 23.06.2025 года, оплачивала их банковскими картами ей не принадлежащими. (л.д. 115-121)

Добровольность написания явки с повинной и проверки показаний на месте, ФИО2 подтвердила в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее виновность в содеянном подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1 и другими материалами дела.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2025 года, в ходе которого осмотрена торговая точка «Океан» в <данные изъяты>), по адресу: <адрес>, изъят диск с записью с камер видеонаблюдения, который был признан вещественным доказательством (л.д. 9).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2025 года, в ходе которого осмотрен офис администрации ТРЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъят диск с записью с камер видеонаблюдения, который был признан вещественным доказательством (л.д. 10-13).

В ходе осмотра предметов от 05.07.2025 года с фотофиксацией, совместно с подозреваемой ФИО2 и защитника Долгих О.Н. осмотрен DVD-R (ДиВиДи-Р) диск с записями с камер видеонаблюдения от (дата), расположенных в коридоре ТРЦ «Эл-Сити» («L-Сити»), по адресу: <адрес>, ул. 50 лет НЛМК, <адрес>А, в ходе которого, ФИО1 опознала на видеозаписи себя, который был признан вещественным доказательством (л.д. 80-82,83,84).

В ходе осмотра предметов от (дата) с фотофиксацией осмотрены и признаны вещественными доказательствами: кошелек черного цвета, банковская карта ПАО «Банк Зенит» № выпущенная на имя ФИО18 (Потерпевший №1), банковская карта ПАО «Сбербанк» № выпущенная на имя ФИО19 (Потерпевший №2), дисконтные карты «Пятерочка», «Фикспрайс», «Кристалл», «Стройландия», «Шинторг». (л.д. 93-96, 97-98, 99, 100, 101)

Согласно протоколу выемки от 08.07.2025 года с фотофиксацией у подозреваемой ФИО2 изъят кошелек черного цвета с картами (л.д. 90, 91-92).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что проживает со своими детьми - Потерпевший №2, ФИО9, ФИО10 Она трудоустроена в должности торгового представителя компании «Пепсика», ее доход составляет около 80 000 рублей. Отец ее детей с ними не проживает, но ежемесячно платит алименты в размере 5 000 рублей. У нее в пользовании находились две пластиковые банковские карты, а именно: ПАО «Сбербанк» «МИР» золотого цвета, выпущенную в офисе ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк Зенит» «МИР» золотого цвета ПАО «Банк Зенит». Ее абонентский номер к банковским картам не привязан, ей приходят уведомления с приложения от банков, только когда на телефоне включен интернет.

23 июня 2025 года примерно около 12 часов 50 минут она приобретала товары в овощном киоске, который расположен вблизи <адрес>. Оплачивала покупки банковской картой ПАО «Сбербанк», после оплаты данную карту положила в кошелек черного цвета. Она не заметила, как кошелек выпал из рук. В кошельке у нее находились вышеуказанные банковские карты, а также банковская карта - кредитная ПАО «Сбербанк», которая открыта на имя ее дочери Потерпевший №2 Данной картой она не пользовалась, карта дочери находилась у нее, так как дочь лежала в больнице и боялась потерять банковскую карту.

23 июня 2025 года по всему городу Липецк было массовое отключение мобильного интернета, после того, как включили интернет, ей на телефон стали поступать уведомления ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк Зенит» о списании денежных средств с принадлежащих ей банковских карт, с оплатой покупок, которых она не совершала. Она обнаружила, что потеряла принадлежащей ей кошелек с банковскими картами, кошелек для нее материальной ценности не представляет, в кошельке находились скидочные карты в различные магазины, материальной ценности для нее не представляют, наличных денежных средств в нем не было. Общий ущерб ей причинен на сумму 7 659 рублей 97 копеек, который для нее не является значительным, поскольку ее доход составляет около 80000 рублей. Ущерб подсудимой ей возмещен в полном объеме, претензий к ней она не имеет.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что проживает с мамой Потерпевший №1, сестрами ФИО9, ФИО10 Ранее она работала в ООО «Гермес», работает в должности бармена, ее заработная плата составляет 25 000 рублей, с этих денежных средств она старается помочь маме в оплате коммунальных платежей, покупает продукты питания. У нее в пользовании находилась пластиковая кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» «МИР» черного цвета. Ее абонентский номер к банковской карте привязан, но ей приходят только пуш – уведомления с приложения от банка, только когда на телефоне включен интернет.

23 июня 2025 года она находилась в больнице, она попросила маму Потерпевший №1 положить к себе в кошелек принадлежащую ей банковскую карту, так как боялась ее потерять. Ее банковской картой мама не пользовалась, она просто хранилась у нее.

23 июня 2025 года по всему городу Липецк было массовое отключение мобильного интернета, как только включили интернет на телефоне, ей сразу начали поступать пуш – уведомления с ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств с принадлежащей ей кредитной банковской карты с оплатой покупок из различных магазинов, на общую сумму 8 002 рубля 75 копеек. Она подумала, что картой расплачивалась ее мама, решила ей позвонить и уточнить, на что мама пояснила, что потеряла кошелек с принадлежащей ей банковской картой, в кошельке находились банковские карты ее мамы, которыми тоже производили оплаты. Общий ущерб ей причинен на сумму 8 002 рубля 75 копеек, который для нее не является значительным, поскольку в июне 2025 года она работала, ее ежемесячный доход составлял 20000 – 25000 рублей. Ущерб подсудимой ей возмещен в полном объеме, претензий к ней она не имеет.

24.07.2025 года потерпевшей Потерпевший №1 было подано заявление о хищении денежных средств с банковских карт (л.д. 6).

07.07.2025 года потерпевшей Потерпевший №2 было подано заявление о хищении денежных средств с банковских карт (л.д. 8).

Согласно расписке потерпевшая Потерпевший №1 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 7659 рублей 97 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д. 59).

Согласно расписке потерпевшая Потерпевший №2 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 8002 рублей 75 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д. 59).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она проживает с мамой ФИО2, братом ФИО11, детьми ФИО12, ФИО13 23 июня 2025 года около 12 часов 30 минут, точное время не помнит, она вернулась домой с работы, мама предложила ей сходить в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, она согласилась и они пошли пешком в ТРЦ. В ТРЦ мама оплачивала покупки банковской картой, одной или несколькими она не обращала внимания. Откуда у мамы денежные средства она не спрашивала, так как думала, что мама продала овощи и ягоды, которые выращивает. Она не всегда заходила в торговые точки с мамой, ждала ее в коридоре, либо ходила в другие торговые точки. После этого они пошли пешком с мамой домой. Подойдя к пересечению <адрес>, мама сказала ей, чтобы она шла домой и не ждала ее, мама пойдет помедленнее, так как устала. Она ушла, а мама отстала от нее. О том, что мама нашла кошелек и оплачивала найденными банковскими картами, узнала от сотрудников полиции. Охарактеризовать маму может с положительной стороны, она всегда помогает, заботится о них, в настоящий момент мама очень переживает о том, что сделала, ущерб мама возместила полностью. (л.д. 74-76).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания виновности ФИО2 в инкриминируемом ей деянии.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу) с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оценивая материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, Потерпевший №2, принимая во внимание их ежемесячный доход, отсутствие кредитных обязательств, суд исключает из объема обвинения подсудимой квалифицирующий признак» с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку размер причиненного преступлением ущерба значительно ниже совокупного дохода семьи Потерпевший №1, Потерпевший №2 Кроме того, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании поясняли, что причиненный ущерб не является для них значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Данными о личности ФИО2 установлено, что она на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.135, 136, 138), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 134, 140).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба, ее состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также других обстоятельств, влияющих на ее исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимой необходимо назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными.

Учитывая обстоятельства преступления, тайный характер хищения денежных средств посредством ранее найденной банковской карты, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая мнение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 об освобождении подсудимой от наказания в связи с возмещением ею ущерба и примирением, суд в соответствии с положениями п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», полагает возможным освободить подсудимую от назначенного наказания.

При определении размера наказания суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не самое строгое наказание.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката (л.д. 149) в сумме 8650 рублей подлежат взысканию с осужденной в федеральный бюджет. Оснований для освобождения осужденной от возмещения процессуальных издержек не имеется, она трудоспособна, инвалидом не является, от защитника в период предварительного расследования не отказывалась.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей, который подлежит перечислению по следующим реквизитам: УМВД России по г.Липецку: ИНН <***>, КПП 482301001, УФК по Липецкой области (УМВД России по г.Липецку л/с <***>), р/с <***> в отделение Липецк г. Липецк, БИК 014206212, КБК 188 116 03121019000140, УИН:18854825010280001059.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими ФИО21, Потерпевший №2, ФИО2 от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8650 рублей.

Вещественные доказательства: два DVD-R (ДиВиДи-Р) диска с записью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела, кошелек черного цвета; банковская карта ПАО «Банк Зенит»; дисконтные карты «Пятерочка», «Фикспрайс», «Кристалл», «Стройландия», «Шинторг»; банковская карта ПАО «Сбербанк» - оставить в распоряжении, пользовании потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.А. Шкуркова