Решение № 2-3084/2017 2-394/2018 2-394/2018 (2-3084/2017;) ~ М-2588/2017 М-2588/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-3084/2017

Дело № 2-394/2018

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

08.02.2018г. Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при секретаре Смирновой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании утратившим право пользования, не приобретшим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании утратившим право пользования, не приобретшим право пользования жилым помещением, указав, что квартира, находящаяся по адресу: *** была предоставлена её отцу ФИО5 на основании ордера на жилое помещение * от 04.11.1962г. Согласно договору социального найма жилого помещения * от 05.02.1999г. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *** является она – ФИО1 В квартире на регистрационном учете состоят: ФИО1, её брат ФИО6, сын – ФИО2 и её несовершеннолетний внук ФИО4, 2010г.рождения. Сын ФИО2 и внук ФИО4 проживают по адресу: *** С мая 2010 года, после регистрации брака, ответчик ФИО2 в квартире не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальные услуги не выполняет, отношения с ней не поддерживает, в квартире его вещи отсутствуют. Таким образом, ответчик добровольно выехал из квартиры, попыток вселиться он не предпринимал и препятствий в пользование жилым помещением ему не чинилось. Внук в квартиру никогда не вселялся и не проживал, он имеет в квартире только регистрацию. В связи с этим, ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *** признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, ***

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что квартиру получал её отец ФИО5 После смерти отца, лицевой счет был переоформлен на неё. В квартире зарегистрировано 4 человека: она, её брат ФИО6, её сын – ФИО2 и её внук – ФИО4 Фактически в квартире проживает она и её брат. В 2010 году сын женился и переехал жить к жене по адресу: *** До 2012 года сын приходил к ней, навещал её, но ночевать никогда не оставался. С 2012 года она сына не видит, он в квартиру не приходит, хотя у него есть ключ от квартиры, вещей его в квартире также не имеется. Расходы за коммунальные услуги несет она, сын никакого участия в оплате за жилое помещение за себя и своего сына не принимает. Препятствий к проживанию в квартире она никогда не чинила. Внук в квартире только прописан, с рождения он проживает по месту регистрации и проживания своей матери. Мать ребенка никогда не пыталась вселиться в квартиру ни сама, ни с ребенком. Вещей внука в квартире не имеется.

Третье лицо ФИО6 исковые требования истца поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 о дне, месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, т.к. им в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил и с согласия истца по делу выносится заочное решение.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Московского района г.Н.Новгорода в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ГУ МВД России по Нижегородской области в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.20 ГК РФ место жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно п.п. «е» п.31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. * случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятия гражданина с регистрационного учета.

Судом установлено, что 04.11.1962г. на основании ордера * ФИО5 предоставлена *** жилой площадью 44,43кв.м на семью из 6 человек: жену ФИО7, сыновей ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО9, дочь ФИО10 (л.д.11).

ЧЧ*ММ*ГГ* с ФИО1 заключен договор социального найма указанного жилого помещения (л.д.6-10).

В соответствии с условиями настоящего договора в квартире состоят на регистрационном учете: ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4, 18.12.2010г.рождения.

Фактически в квартире проживают истец ФИО1 и её брат ФИО6

Как следует из объяснений истца, в 2010 году ФИО2 вступил в брак с ФИО3, после чего стал проживать вместе с супругой по адресу: ***. До 2012 года ответчик приходил в квартиру, а с 2012 года ФИО2 в квартире не проживает. Внук с момента рождения в квартиру не вселялся и в ней не проживал.

Тот факт, что ФИО2 и несовершеннолетний ФИО4 в квартире не проживают, подтвердила допрошенная свидетель <данные изъяты> которая пояснила, что с ФИО1 она знакома с момента заселения дома. Ей известно, что у истца есть сын и внук. На протяжении пяти-шести лет она сына истца не видела в квартире, внука она вообще не знает. В квартире истца она бывает, посторонних вещей не видела, как и не видела детских вещей. Сын истца никогда не пытался вселиться в квартиру.

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что требование ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением является законным и обоснованным. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не проживает в спорной квартире длительное время с 2012 года, его вещей в квартире не имеется, при этом он проживает со своей семьей в жилом помещении по адресу: *** Попыток вселения в спорную квартиру ФИО2 до обращения ФИО1 в суд с требованием о признании его утратившим право пользования спорной квартиры не предпринимал.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что между сторонами сложились конфликтные отношения, которые препятствовали бы ФИО2 проживанию в квартире, а также, что ему чинились препятствия в пользование спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, как и не было представлено доказательств того, что ФИО2 предпринимал действия по вселению в спорное жилое помещение, осуществлял права и обязанности по договору социального найма.

Установив указанные выше обстоятельства, а именно, что ответчик бремя расходов по содержанию квартиры за себя и своего несовершеннолетнего сына не несет, выехал в другое место жительство, добровольно отказавшись от права постоянного бессрочного пользования спорной квартирой, хотя имеет реальную возможность проживать в ней, но своим право не воспользовался, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, исследовав по делу доказательства, в том числе, показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил связь со спорной квартирой как с местом жительства, в связи с чем, исковое требование ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Учитывая то, что несовершеннолетний ФИО4 членом семьи истца не является, в спорную квартиру не вселялся, а проживает с момента рождения по иному адресу с родителями, в том числе и с ответчиком, следовательно, исковые требования о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** также следует удовлетворить.

Поскольку ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением, а его несовершеннолетний сын ФИО4 неприобретшим право пользования жилым помещением, то на основании п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ они подлежат снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Признать ФИО4 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: ***

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через районный суд, а ФИО2, ФИО3 – вправе в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения представить заявление об отмене заочного решения в суд принявший решение.

<данные изъяты>