Решение № 2-1149/2019 2-1149/2019~М-912/2019 М-912/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-1149/2019

Дело № 2-1149/2019

24RS0054-01-2019-001189-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по договору займа. Требования мотивированы тем, что 28 марта 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчик взяла у истца в долг денежные средства в размере 20 000 рублей на срок 1 месяц, обязавшись ежемесячно выплачивать 20 % от суммы займа, под поручительство ФИО3. ФИО2 нарушила обязательства, взятые на себя по договору займа, в связи с чем на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 31.07.2017 в пользу ФИО1 с ФИО2 и ФИО3 взыскана солидарно сумма долга в размере 20 000 рублей и проценты за пользование займом по состоянию на 28.01.2017 в размере 40 000 рублей, а также судебные расходы, а всего 63 000 рублей. Решение суда фактически исполнено 21.02.2019, о чем судебным-приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом, ФИО2 фактически продолжала пользоваться денежными средствами истца, в связи с чем с нее подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором за период пользования денежными средствами с 28.01.2019 по 20.02.2019 составили 89 946 рублей 37 копеек. С учетом уточнений ФИО1 просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно проценты за пользование денежными средствами в сумме 89 946 рублей 37 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг - 2000 рублей, по оплате государственной пошлины - 2898 рублей 39 копеек, по оплате почтовых услуг - 346 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно. От ФИО1 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, конверты с судебными извещениями возвращены с отметками об истечении срока хранения. Ответчики ФИО2, ФИО3 причины своей неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Согласно сообщению из отделения по вопросам миграции ОМВД России по Ужурскому району от 30.09.2019 ответчик ФИО2 имеет регистрацию по <адрес> ответчик ФИО3 имеет регистрацию по <адрес>. Именно по этим адресам ответчики извещались судом о времени и месте судебного заседания. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3 в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 марта 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей со сроком возврата до 28 апреля 2016 года, за использование которых последняя обязалась оплачивать займодавцу ежемесячно 20% от суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручительства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 31 января 2017 года в связи с неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы займа с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в солидарном порядке взыскана сумма долга по договору займа от 28 марта 2016 года в размере 20 000 рублей, а также проценты за пользование заемными денежными средствами - 40 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1000 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю от 21 февраля 2019 года исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № от 31 января 2017 года, окончено в связи с фактическим исполнением 18 февраля 2019 года.

Согалсно реестру перечисленных денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 63 000 рублей, в том числе: 18.02.2019 - 6145,03 рублей, 28.12.2018 - 2025,82 рублей, 17.12.2018 - 2025,82 рублей, 16.11.2018 - 5769,5 рублей, 15.10.2018 - 2025,82 рублей, 17.09.2018 - 4283,07 рублей, 30.08.2018 - 204,05 рубля, 15.08.2018 - 6134,31 рубля, 16.07.2018 - 2713,30 рублей, 14.06.2018 - 81 рубля, 16.05.2018 - 772,93 рублей, 17.04.2018 - 2429,56 рублей, 15.03.2018 - 3049,68 рублей, 16.02.2018 - 8838,59 рублей, 28.12.2017 - 1210,41 рублей, 18.12.2017 - 128,01 рублей, 17.10.2017 - 1022,97 рублей, 22.09.2017 - 8015,05 рублей, 16.08.2017 - 4125,08 рублей, 30.06.2017 - 2000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Поскольку договор займа считается исполненным только в момент перечисления денежных средств истцу в полном объеме, до полного исполнения судебного приказа, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате сумм прекращенными.

Принимая во внимание, что ранее состоявшимся решением мирового суда взысканы проценты за пользование займом по 28 января 2017 года, при этом, решение суда фактически исполнено 18 февраля 2019 года, суд полагает, что на сумму займа подлежат начислению проценты с 28 января 2017 года по 18 февраля 2019 года.

Согласно произведенному истцом расчету, в котором учитывался факт уменьшения суммы займа в связи с частичными оплатами, размер процентов за пользование займом, подлежащих начислению с 28 января 2017 года по 18 февраля 2019 года, составляет 89 946 рублей 37 копеек. Контррасчет стороной ответчиков не представлен.

Как следует из материалов дела, иные условия исполнения обязательств по договору займа между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса и предоплаты и т.д.

Доказательств достижения сторонами договоренности о погашении долга по договору займа в ином, чем предусмотрено ст. 319 ГК РФ, порядке, суду не представлено.

Принимая во внимание, что по решению мирового судьи от 31.01.2017 года проценты за пользование займом взысканы по 28.01.2017 года, а фактически основной долг, с учетом ст. 319 ГК РФ, возвращен 18.02.2019года, проценты за пользование займом подлежат начислению за период с 29.01.2017 года по 17.02.2019 года, с учетом внесенных в ходе исполнительного производства платежей, приведенных в решении суда и не оспариваемых сторонами, исходя из 20 % в месяц, по следующему расчету.

Начиная с 29.01.2017 года до 16.09.2018 года, сумма основного долга не погашалась, за этот период было выплачено 40724 рубля 94 копейки, в счет уплаты процентов, взысканных по решению суда за период по 28.01.2017 года. Таким образом, сумма процентов по договору займа за период с 29.01.2017 года по 17.02.2019 года составляет: 20 000 рублей (основной долг по договору займа) х 20 % в месяц (проценты по договору займа) х 24 месяца 19 дней (период с 29.01.2017 года до 17.02.2018 года) = 90 001 рубль 41 копейку.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. ФИО1 заявил исковые требования о взыскании процентов с ответчиков в размере 89 946 рублей 37 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрены договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В силу ст. 190 ГК РФ установленной сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из договора поручительства, заключенного истцом с ответчиком ФИО3 срок поручительства договором не установлен. Из договора займа, заключенного 28.03.2016 года следует, что заемщик ФИО2 обязалась выплачивать проценты ежемесячно до 28 числа. Судебный приказ вынесен мировым судьей 31.01.2017.

Поскольку договором займа было предусмотрено исполнение обязательства по частям, учитывая, что решением суда проценты за пользование денежными средствами взысканы по 28.01.2017 года, заемщик ФИО2 обязательство по уплате основного долга в срок, установленный в договоре займа, не исполнила, соответственно, исчисление установленного п. 6 ст. 367 ГК РФ годичного срока следует производить с этой даты. Истец предъявил иск к заемщику и поручителю 10.10.2019 года, то есть за пределами годичного срока. Доказательств уважительности причин пропуска годичного срока, установленного п. 6 ст. 367 ГК РФ, истцом ФИО1 суду не представлено.

С учетом положений п. 6 ст. 367 ГК РФ, обязательство поручителя ФИО3 по договору займа в части возврата денежных средств с 29.01.2017 года по 10.10.2018 года прекращены, соответственно она не несет за указанный период ответственность перед истцом за неисполнение обязательств ответчиком ФИО2

Таким образом, проценты по договору займа 20 000 рублей (основной долг по договору займа) х 20 % (проценты по договору займа) х 20 месяцев 10 дней (период с 29.01.2017 года до 10.10.2018 года) = 81 158 рублей 77 копеек следует взыскать с ФИО2

Вместе с тем, договор поручительства, заключенный истцом с ответчиком ФИО3, нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение договора займа по погашению займа до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения, соответствующей части обязательства. С учетом этого, проценты по договору займа за период с 10.10.2018 года по 17.02.2019 года составляют в сумме 8 842 рубля 63 копейки (20000 рублей (основной долг по договору займа) х 20 % (проценты по договору займа) х 4 месяцев 8 дней (период с 10.10.2017 года до 17.02.2019 года).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а потому проценты по договору займа за период с 21.11.2016 года по 17.07.2017 года подлежат взысканию в размере 8 787 рублей 60 копеек солидарно со всех ответчиков ФИО2 и ФИО3

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию понесенные ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 2000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 2898 рублей 39 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям. По оплате юридических услуг с ФИО2 подлежат взысканию - 1804 рубля 60 копеек, солидарно с ФИО2 и ФИО3 - 195 рублей 40 копеек, по оплате государственной пошлины: с ФИО2 - 2 615 рублей 22 копейки, солидарно с ФИО2 и ФИО3 - 283 рубля 17 копеек. Расходы по оплате почтовых услуг подлежат взысканию с ФИО2 и ФИО3 солидарно в размере 316 рублей. Указанные расходы подтверждены соответствующими документами, расходы на представителя являются разумными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты по договору займа от 28.03.2016 года в размере 81 158 рублей 77 копеек, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1804 рубля 60 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 2 615 рублей 22 копейки, а всего 85 578 рублей 59 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3 солидарно проценты по договору займа от 28.03.2016 года в размере 8 787 рублей 60 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 283 рубля 17 копеек, по оплате юридических услуг в размере 195 рублей 40 копеек, по оплате почтовых услуг 346 рублей, а всего 9 612 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В. Френдак

Решение в окончательной форме составлено и подписано 2 декабря 2019 года.