Решение № 2-1599/2025 2-1599/2025~М-990/2025 М-990/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-1599/2025

Дело № 2-1599/2025

УИД: 66RS0011-01-2025-001402-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск - Уральский 20 ноября 2025 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Дьячковой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Каменска-Уральского Петряковой М.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 19.02.2025 истец приехал в Отдел судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району по вызову судебного пристава-исполнителя. Ему было определено время приема 10:00 в кабинете *** у судебного пристава-исполнителя Р. Зайдя в назначенное время в кабинет, истец увидел, что судебный пристав-исполнитель ведет беседу с каким-то гражданином. Разговор истца с судебным приставом-исполнителем грубо прервал гражданин, как потом выяснилось, ответчик ФИО2 Ответчик начал кричать, высказывать в адрес истца угрозы физической расправы, не обращая никакого внимания на судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель попросила истца выйти, что он и сделал. Истец вышел в коридор. Через некоторое время из кабинета вышел ответчик ФИО2, сразу подошел к истцу, схватил его за куртку и принялся избивать. Ответчик нанес удар в лицо истцу и стукнул истца головой о стену. На какое-то время истец потерял сознание. Когда истец пришел в себя, ответчик уже убежал по лестнице на первый этаж. Догнать ответчика не удалось истцу. Истец чувствовал себя очень плохо после избиения, чтобы прийти в себя, истцу пришлось сидеть на скамейке возле кабинета. Истец чувствовал не только физическую боль, но и сильные нравственные страдания, унижение и стыд в присутствии большого количества посторонних людей. Панический страх и нервное потрясение испытал истец.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.

Суд, выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным определить компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец ФИО1 указал на то, что 19.02.2025 истец приехал в Отдел судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району по вызову судебного пристава-исполнителя. Ему было определено время приема 10:00 в кабинете *** у судебного пристава-исполнителя Р. Зайдя в назначенное время в кабинет, истец увидел, что судебный пристав-исполнитель ведет беседу с каким-то гражданином. Разговор истца с судебным приставом-исполнителем грубо прервал гражданин, как потом выяснилось, ответчик ФИО2 Ответчик начал кричать, высказывать в адрес истца угрозы физической расправы, не обращая никакого внимания на судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель попросила истца выйти, что он и сделал. Истец вышел в коридор. Через некоторое время из кабинета вышел ответчик ФИО2, сразу подошел к истцу, схватил его за куртку и принялся избивать. Ответчик нанес удар в лицо истцу и стукнул истца головой о стену. На какое-то время истец потерял сознание. Когда истец пришел в себя, ответчик уже убежал по лестнице на первый этаж. Истцу не удалось догнать ответчика.

Судом установлено, что 01.03.2025 по заявлению истца по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП *** от 19.02.2025 УУП МО МВД России «Каменск-Уральский» А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, в действиях ответчика ФИО2

23.04.2025 заместителем прокурора г. Каменска-Уральского В. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.03.2025.

Постановлением от 28.05.2025, вынесенным УУП МО МВД России «Каменск-Уральский» Ш., отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 115 УК РФ, в действиях ответчика ФИО2

09.06.2025 и.о. заместителя прокурора г. Каменска-Уральского П. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.05.2025.

Постановлением от 01.07.2025, вынесенным УУП МО МВД России «Каменск-Уральский» Б., отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 115 УК РФ, в действиях ответчика ФИО2

Из заключения ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» *** от 17.06.2025 следует, что у ФИО1 при осмотре в ГТП 21.02.2025 имелся ***, которые могли образоваться от травмирующего(их) ударного(ых) воздействия(й) тупым твердым предметом(ами), и согласно действующим «Правилам судебно-медицинского определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 522 от 17.08.2007 и в соответствии с п. 9 приказа № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определении степени вреда, причиненного здоровью человека» не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Достоверно определить давность причинения указанных повреждений не представляется возможным, так как нет описания их морфологических характеристик (цвет, состояние мягких тканей и т.п.), что однако полностью не исключает возможность их причинения в указанное время.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12-15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В ходе рассмотрения дела судом был исследован материал проверки КУСП *** от 19.02.2025.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств отсутствия вины ответчика в причинении истцу физических страданий и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу вредом здоровью.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о причинении ответчиком ФИО2 физической боли и телесных повреждений истцу ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В пунктах 25-27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено ли причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 30 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на то, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда относится в большей степени к исследованию и оценке доказательств, а также обстоятельств конкретного дела.

Как следует из материалов дела, с 19.02.2025 по 24.02.2025 истец ФИО1 обращался в травматологическом отделении ГАУЗ СО «Городская больница г. Каменск-Уральский». В судебном заседании истец пояснил, что проходил лечение у терапевта в феврале, в марте 2025 года. В настоящее время у истца возникает периодически головные боли в связи со сменой погоды.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер причиненных истцу ФИО1 телесных повреждений, возраст истца, состояние его здоровья (инвалидность 2 группы), исходя из того, что нанесение телесных повреждений в любом случае влечет причинение физической боли потерпевшему, жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, также, учитывая обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, его поведение, характер нравственных и физических страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерация, учитывая удовлетворение судом исковых требования, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: ***) в пользу ФИО1 (паспорт: ***) в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 04 декабря 2025 года.

Судья Г.Е. Лифанова