Приговор № 1-170/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-170/2021

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 21 июля 2021 года

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ревды ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ревдинского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-170 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, разведенного, лишенного родительских прав, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в г. Дегтярск Свердловской области при следующих обстоятельствах:

29.05.2021, около 18:00 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес> в г. Дегтярске Свердловской области возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ-21099 г.н. №, расположенным около вышеуказанного дома, без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, 29.05.2021, около 18:00 часов, ФИО1, воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля, достоверно зная, что в ящике во дворе указанного дома хранятся ключи от замка зажигания автомобиля марки ВАЗ-21099 г.н. № регион, взял ключи и неправомерно завладел автомобилем, при помощи имеющихся ключей запустил двигатель и поехал на данном автомобиле от <адрес> по направлению <адрес>, 29.05.2021 автомобиль марки ВАЗ-21099 г.н. № регион был обнаружен группой задержания взвода полиции Ревдинского ОВО около <адрес>.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу было произведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО4 поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения, уголовного дела в особом порядке, просил строго не наказывать.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Ревды ФИО2, не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

ФИО1 обвиняется в соответствии с ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, за совершение которых предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности.

В отношении подсудимого ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он подробно и последовательно описывал обстоятельства преступления, совершенных им лично, так же в действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, совершенных им лично, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений, так как ФИО1 ранее судим к реальному лишению свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление средней тяжести, судимость по которому не погашена; в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ суд учитывает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это состояние оказало влияние на поведение ФИО1, способствовало формированию преступного умысла, снижению внутреннего контроля за своим поведением и критики к собственным действиям, кроме того, установлено в судебном заседании, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, был закодирован на употребления алкоголя. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не оспаривал, в судебном заседании пояснил, о том, что совершил преступления поскольку находился в состоянии опьянения.

Таким образом, именно состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, в которое ФИО1 себя привел, ослабило его внутренний контроль и спровоцировало противоправное поведение.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, мнения потерпевшего, суд считает возможным назначать ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку имеется в действиях ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в виду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Заявление прокурора г. Ревда о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ-21099 г.н. № хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий