Решение № 2-999/2019 2-999/2019~М-856/2019 М-856/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-999/2019

Дело № 2-999/2019

44RS0026-01-2019-001203-74


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 г. г.Кострома

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д.,

при секретаре Смуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бегиашвили Е к ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ш После её смерти открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества в виде 33/100 долей в праве собственности на земельный участок и соответствующую долю в праве собственности на расположенный на нем жилой дом с нежилыми зданиями, находящиеся в городе <адрес>. Истец является наследником по завещанию после смерти Ш на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, удостоверенного нотариусом г.Костромы ФИО4 В установленный шестимесячный срок она не приняла наследство, поскольку проживает в <адрес>. О смерти наследодателя, которая проживала по адресу: <адрес>, истец узнала после истечения срока для принятия наследства от прямого наследника Ш по закону- ФИО1 Кроме неё наследником является ФИО1, являющийся сыном умершей Ш. Последний также пропустил срок принятия наследства, на наследственное имущество после смерти Ш не претендует, в связи с чем, оформил у нотариуса заявление 18.04.2019 о том, что на наследственное недвижимое имущество не претендует.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, действует через представителя ФИО3, которая в суде исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила указать в решении суда наследуемое недвижимое имущество так, как оно указано в пункте 1 завещания от ДД.ММ.ГГГГ за №, т.е. без конкретизации долей. Дополнительно пояснила, что завещанное имущество было фактически приобретено ФИО2 у Ш, но оформление сделки не было завершено. Поэтому Ш составила на покупателя завещание. До ноября 2018 г. истец и ответчик периодически созванивались, затем телефон Ш отключился. Других контактов для связи между Ш и истцом не было. В июле 2019 г. ей позвонил сын наследодателя ФИО1, который и сообщил о смерти Ш

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о признании исковых требований, просил рассматривать настоящее дело без его участия. Дополнительно указанную информацию подтвердил телефонограммой. Последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему были разъяснены.

Третье лицо нотариус г. Костромы ФИО4 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, подтвердив, что завещание ФИО5 было составлено и нотариально удостоверено ДД.ММ.ГГГГ, оно не отменялось и не изменялось.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ суд удовлетворяет исковые требования ФИО2

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Восстановить Бегиашвили Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок для принятия наследства после смерти Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из принадлежащей Ш по праву собственности доли жилого дома с земельным участком и постройками, находящихся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Д.Д. Гаевый