Приговор № 1-273/2016 1-273/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-273/2016

Дело № 1-273/2016


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 24 мая 2017 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Мельников С.Е.,

при секретаре Пашаевой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника Нефтеюганского межрайпрокурора ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО10.,

представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ярко А.Н.,

представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (иные данные) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 нарушил правила дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности тяжкий вред здоровью человека при следующих обстоятельствах.

(дата) около (иные данные) на 31 километре автодороги «подъезд к г. Сургут» на территории Нефтеюганского района ХМАО-Югры, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки (иные данные) регистрационный знак (иные данные), в нарушение требований п.п. 8.1 и 8.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которых: п. 8.1 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 8.5 перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжай части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение, двигаясь со стороны г. Сургут в сторону г. Нефтеюганска по автодороге имеющей две полосы движения в оба направления, при выполнении маневра поворота налево, не убедившись в том, что своими действиями не создаст опасность для движения другим участникам дорожного движения, двигаясь с крайней правой полосы при повороте налево, заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение, не уступил дорогу двигавшемуся в попутном направлении по левой полосе движения со стороны г. Сургут в сторону г. Нефтеюганска автомобилю марки (иные данные) регистрационный знак (иные данные), под управлением водителя ФИО7, в котором в качестве пассажира находился Потерпевший №1, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля (иные данные) регистрационный знак (иные данные) Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде (иные данные), повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Данное дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 стали возможными и находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО2 требований п.п. 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу. В судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Пояснил, что в содеянном чистосердечно раскаивается и приносит свои извинения потерпевшему.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В ходе извещения и по окончанию расследования по уголовному делу выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что подсудимый принёс потерпевшему свои извинения, в связи с чем просят назначить ФИО2 минимально возможное наказание.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о назначении наказания, в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 к уголовной и административной ответственности не привлекался. Имеющиеся в уголовном деле положительные характеристики с места жительства и работы указывают на то, что подсудимый является социально адаптированной личностью в обществе. Согласно справкам на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие (иные данные), раскаяние в содеянном, его (иные данные), а также извинения перед потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств дела, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое является неосторожным, всех данных о личности ФИО2, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде ограничения свободы, что по мнению суда является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления и перевоспитания осуждённого. При этом суд учитывает, что ФИО2 не относится к категории лиц, в отношении которых ограничение свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не применяется.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. По указанным обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что преступление, совершённое ФИО2 относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения к нему ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, а также пояснения самого подсудимого о том, что (иные данные), а также то, что его единственным заработком является работа водителем, суд приходит к выводу, о не назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осуждённого ФИО2 обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, в дни, установленные самим органом; не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить.

После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль (иные данные) регистрационный знак (иные данные) – оставить по принадлежности ООО (иные данные); автомобиль (иные данные) регистрационный знак (иные данные) – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ.

Судья подпись