Решение № 12-22/2025 12-353/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 12-22/2025

Дело № 12-22/2025 (12-353/2024)

24RS0028-01-2024-006031-32


РЕШЕНИЕ

16 января 2025 года город Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов Вячеслав Иванович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Красноярск, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, по жалобе ФИО1 на постановление № от 21 октября 2024 года,

установил:

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от 21 октября 2024 года, постановленного инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, выразившегося в том, что 10 октября 2024 года в 14 часов 09 минут 44 секунды водитель транспортного средства Фольскваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, в районе <адрес>, в нарушение п. 19.5 ПДД, в светлое время суток не обозначил транспортное средство включением фар ближнего света или дневными ходовыми огнями.

За данное административное правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что автомобиль сдается в аренду и в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством не управляла.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ее защитник Алфеев А.П. не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Оценив доводы жалобы, изучив предоставленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозиция ст. 12.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 19.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах (кроме велосипедов) с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, совершённого с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 2 указанной выше статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В примечании к ст. 1.5 КоАП РФ указано, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, постановлением по делу об административном правонарушении № от 21 октября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, выразившегося в том, что 10 октября 2024 года в 14 часов 09 минут 44 секунды водитель транспортного средства Фольскваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, в районе <адрес>, в нарушение п. 19.5 ПДД, в светлое время суток не обозначил транспортное средство включением фар ближнего света или дневными ходовыми огнями.

Вина ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается следующим доказательствами:

- фото и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Азимут 4, № 205-22, свидетельство о поверке: С-ДЗЛ/06-12-2022/206095365, поверка до 05 декабря 2024 года.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, квалификация правонарушения дана правильная.

Обжалуемое постановление вынесено в срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при этом наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 12.20 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Оценивая довод ФИО1 о том, что в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме автомобилем управляло иное лицо на основании договора аренды транспортного средства, не представив при этом копию договора аренды транспортного средства, судья не принимает их во внимание, поскольку не подтверждаются объективными данными, при этом именно на ФИО1 лежит обязанность доказывания данных обстоятельств.

Таким образом бесспорных доказательств, подтверждающих данный факт, ФИО1 не представлено.

Кроме того, доказательством факта управления транспортным средством и нарушения ПДД, может свидетельствовать уплата лицом, управляющим транспортным средством, указанного в постановлении штрафа, однако данный штраф не уплачен, доказательств, подтверждающих факт уплаты штрафа иным лицом, суду не представлено.

При данных обстоятельствах, ссылка ФИО1 на договор аренды транспортного средства, не является достаточным основанием для отмены вынесенного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 21 октября 2024 года в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Копия верна.

Судья В.И. Чернов