Постановление № 5-58/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 5-58/2017

Дело № 5-58/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урай ХМАО – Югры 24 марта 2017 г.

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Поспелов Игорь Иванович,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 ФИО1, находясь в общественном месте в подъезде <адрес>, выражая явное неуважение к обществу в присутствии посторонних граждан кричал, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, стучал и пинал ногами дверь <адрес>, на неоднократные замечания не реагировал. Своими действиями демонстративно нарушал общественный порядок.

Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании с протоколом согласился, в содеянном раскаялся.

Виновность ФИО1 в мелком хулиганстве подтверждают следующие доказательства:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 ФИО1, находясь в общественном месте в подъезде <адрес>, выражая явное неуважение к обществу в присутствии посторонних граждан кричал, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, стучал и пинал ногами дверь <адрес>, на неоднократные замечания не реагировал. Своими действиями демонстративно нарушал общественный порядок, что подтвердили свидетели ФИО и ФИО;

- рапорты полицейских ОВ ППСП ОМВД России по г. Ураю ФИО и ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении правонарушения,

- письменные объяснения ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 в подъезде <адрес> Новиков пинал ногами и стучал руками в дверь ее <адрес>, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 Новиков громко стучал и пинал ногами в дверь <адрес> выражался грубой нецензурной бранью;

- справкой об административных правонарушениях, согласно которой ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.1, 20.21 КоАП РФ.

У суда нет оснований не доверять достоверности представленных доказательств, полученных без нарушения требований закона.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ФИО1 доказана, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

С объективной стороны совершение ФИО1 мелкого хулиганства выразилось в действиях, нарушающих общественный порядок, спокойствие граждан и выражающих явное неуважение к обществу, поскольку ФИО1 громко стучал и пинал ногами в дверь квартиры, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, в подъезде <адрес>, на неоднократные замечания не реагировал, нарушил общественный порядок.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признаёт раскаяние в содеянном.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ранее ФИО1 неоднократно подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Ранее назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа не исполнено, штрафы не оплачены.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 наказанию в виде ареста в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.6, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде ареста сроком на 1 (Одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента водворения в ИВС ОМВД России по г. Ураю.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания в период с 21:00 ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд.

В силу ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Судья И.И. Поспелов