Решение № 12-93/2021 5-450/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-93/2021

Судья Щенникова Е.В. дело № 12-93/2021 (дело № 5-450/2020)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Гарантированные финансы" ФИО1 на постановление судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Гарантированные финансы",

установил:

начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату пророченной задолженности Управления ФССП России по Республике Коми ФИО2 в отношении ООО МК "Гарантированные финансы" (далее - ООО "Гарантированные финансы") 28 сентября 2020 года составлен протокол № <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Сыктывкарского городского суда от 05 октября 2020 года дело об административном правонарушении в отношении ООО "Гарантированные финансы" о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено для рассмотрения по подведомственности в Сыктывдинский районный суд.

Постановлением судьи Сыктывдинского районного суда от 18 декабря 2020 года ООО "Гарантированные финансы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Оспаривая законность постановления судьи районного суда, законный представитель юридического лица - генеральный директор ООО "Гарантированные финансы" ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу.

Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ООО "Гарантированные финансы", должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении и потерпевшая ФИО 1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании в Верховном Суде Республики Коми не приняли, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Руководствуясь положениями статей 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, явку которых не нахожу обязательной.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 названного Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия. Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, предусмотренные указанной статьей, а также статьями 5-10 названного Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Положениями частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ установлено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В силу частей 3 и 4 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника. Согласие, указанное в части 3 указанной статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, между ООО "Гарантированное финансы" и ФИО 2 (внуком потерпевшей) был заключен договор микрозайма №<Номер обезличен> от 29.02.2020, в рамках которого у заемщика образовалась просроченная задолженность.

17 июля 2020 года на сотовый телефон ФИО 1 (<Номер обезличен>) поступило 3 смс-сообщения следующего содержания "ФИО 2 - должник МФО "Росденьги" тел. <Номер обезличен> (звонок бесплатный)".

17 июля 2020 года на сотовый телефон ФИО 1 поступил звонок с неизвестного номера <Номер обезличен>; в ходе телефонного разговора мужчина представился ФИО 4, сообщил, что у внука ФИО 1. ФИО 2. имеется долг, выкупленный ФИО 4 у микрокредитной компании за ХХ ХХХ рублей, связи с чем, ФИО 2 должен вернуть Рустаму денежные средства в двойном размере.

18 июля 2020 года на сотовый телефон ФИО 1. поступило смс-сообщение следующего содержания "будьте любезны, передайте своему внуку ФИО 2., чтобы срочно подошел в офис компании и подписал отказ от оплаты договора займа, его долг будет продан в коллекторское агентство! С ув. МФО "Росденьги" тел. <Номер обезличен> (звонок бесплатный)".

18 июля 2020 года ФИО 1 вновь поступил звонок с номера <Номер обезличен>, абонент представился ФИО 4 в ходе телефонного разговора с которым ФИО 1 сообщила ему об обращении в полицию, на что ФИО 4 высказал ФИО 1 угрозы физической расправы, оскорбления, унижающие честь и достоинство последней.

Обращение ФИО 1 в Управление МВД России по городу Сыктывкару относительно допущенных ООО "Гарантированные финансы" нарушений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности в пользу указанного общества было перенаправлено в Управление ФССП России по Республике Коми.

Из представленной в материалы дела фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 18 июля 2020 года следует, что указанные смс-сообщения направлялись ФИО 1 на сотовый телефон от МФО "Росденьги".

В ходе проверки сведений о принадлежности номера телефона <Номер обезличен> главным специалистом отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФССП по Республике Коми установлена его принадлежность ООО "Гарантированные финансы".

Таким образом, противоправные действия ООО "Гарантированное финансы" по психологическому давлению на ФИО 1 путем направления на номер мобильного телефона смс-сообщений о том, что ее внук ФИО 2 является должником, а также о том, что долг ее внука будет продан в коллекторское агентство, вынудили ФИО 1 погасить задолженность ее внука ФИО 2 в размере ХХ ххх рублей, при том, что ФИО 1 к кредитным обязательствам своего внука ФИО 2 отношения не имела, в договорные отношения с ООО МК "Гарантированные финансы" не вступала.

Использование ООО "Гарантированные финансы" товарного знака (знака обслуживания) "РосДеньги" в целях осуществления своей уставной деятельности подтверждается информацией, содержащейся на официальном сайте www.easyfins.ru.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждено внесение с 08.05.2020 записи относительно изменения наименования юридического лица на ООО "Гарантированные финансы".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 28.09.2020 в отношении ООО "Гарантированные финансы" протокола об административном правонарушении № <Номер обезличен> по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО "Гарантированные финансы" административного правонарушения и вина в ее совершении подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: - заявлением ФИО 1 в ОМВД России по Сыктывдинскому району от 18.07.2020 о привлечении к ответственности неустановленного лица за совершение вышеуказанных действий; - рапортом УУП ОМВД России по Сыктывдинскому району от 21.07.2020 об обнаружении указанных нарушений закона; - объяснениями ФИО 1 от 18.07.2020 об обстоятельствах правонарушения; - протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2020 с фототаблицей, скриншотами смс-сообщений, звонков, поступивших 17-18 июля 2020 год на телефон ФИО 1.; - квитанцией к приходному кассовому ордеру №51953 от 21.07.2020 ООО "Гарантированные финансы" о внесении ФИО 1. платежа в размере ХХ ххх рублей в счет погашения задолженности по договору №<Номер обезличен> от 29.02.2020; - кассовым чеком на сумму Х ХХХ рублей; - служебной запиской главного специалиста ОВГРиК ФИО 3 от 20.08.2020, согласно которой последней осуществлен звонок на номер телефона <Номер обезличен>, который указан в смс-сообщении ФИО 1.; - сведениями операторов сотовой связи ООО "Т2 Мобайл", ПАО "МегаФон"; - скриншотами с сайта www.easyfins.ru, согласно которым ООО "Гарантированные финансы" работают под брендом "Росденьги" и другими письменными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Совокупность указанных выше доказательств является достаточной для признания ООО "Гарантированные финансы" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения к административной ответственности ввиду доказанности нарушения юридическим лицом при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности положений части 1 статьи 6, пункта 4 части 2 статьи 6 и части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Гарантированные финансы" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательств невозможности соблюдения указанных правил и норм по не зависящим от него причинам, обществом не представлено. Таким образом, деяние организации, имевшей возможность для соблюдения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, но не принявшей все зависящие от нее меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом административного органа норм процессуального права в части не извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не направлении юридическому лицу определения о возбуждении дела об административном правонарушении и копии протокола об административном правонарушении, в связи с чем, общество было лишено права на защиту, нахожу несостоятельными и необоснованными.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Из материалов дела следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30 июля 2020 года, а также определение об истребовании сведений от 30 июля 2020 года были направлены в ООО "Гарантированные финансы" 31 июля 2020 года и получены юридическим лицом, что подтверждается его же письменным ответом на определение об истребовании сведений. На определение об истребовании доказательств ООО "Гарантированные финансы" ответило Управлению ФССП России по Республике Коми по электронной почте 11.08.2020 о наличии договора микрозайма с ФИО 2., что подтверждает получение обществом указанных документов.

Извещение о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении направлено по месту нахождения юридического лица заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением, и подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции от 01.09.2020. Протокол об административном правонарушении составлен 28.09.2020 в отсутствие законного представителя общества. Копия протокола об административном правонарушении также была направлена по месту нахождения юридического лица заказным письмом с уведомлением, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от 29.09.2020. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен при наличии сведений о надлежащем извещении юридического лица. Не направив для рассмотрения протокола законного представителя или защитника, юридическое лицо распорядилось своими процессуальными правами по своему усмотрению. Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано, также подлежат отклонению в силу следующего.

Требования, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении, предусмотрены положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении от 28 сентября 2020 года №<Номер обезличен> составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 14.57 названного Кодекса. Недостатков, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, при его составлении должностным лицом административного органа не допущено.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом на том основании, что юридическое лицо не включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, нахожу несостоятельными, основанными на ошибочном понимании и толковании норм действующего законодательства.

В пункте 104 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 данного Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Приказом ФССП России от 28 декабря 2016 года № 827 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с данным приказом протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, аппаратов управления территориальных органов ФССП России, их заместители; начальники структурных подразделений территориальных органов ФССП - старшие судебные приставы, их заместители.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Гарантированные финансы" составлен начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФССП России по Республике Коми ФИО2, который в силу вышеуказанных нормативно-правовых положений является должностным лицом федерального органа исполнительной власти, наделенным полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена самостоятельная ответственность должностных и юридических лиц за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, вопреки доводам жалобы не включение указанного юридического лица в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, не исключает наличие события и состава вменяемого административного правонарушения и не свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным на это должностным лицом административного органа.

Доводы жалобы об отсутствии в протоколе сведений о принадлежности номеров, с которых производились звонки потерпевшей, сведений о личности звонившего, не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в совершении правонарушения, поскольку административным расследованием было достоверно установлено, что неустановленное лицо действовало в интересах указанного юридического лица, обладало информацией не только о личности должника, но и о его контактах, месте жительства, образовавшемся долге и его непогашении. Факт осуществления ООО "Гарантированные финансы" взаимодействия со ФИО 1, направленного на возврат просроченной задолженности по договору микрозайма, с нарушением требований указанных выше правовых норм, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, свидетельствующих о том, что 17 и 18 июля 2020 года в ходе телефонного разговора с ней при отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 5 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ, на ФИО 1 как на члена семьи должника, было оказано психологическое давление с высказыванием угроз и оскорблений.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств, не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Приведенные выше доводы жалобы не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Гарантированные финансы" к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении соблюдены, принцип презумпции невиновности в рассматриваемом случае и право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту не нарушено.

Административное наказание назначено с учетом положений статей 3.1, 3.2, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

решил:

постановление судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Гарантированные финансы" оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Гарантированные финансы" ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.В. Попов

Копия верна, судья В.В. Попов