Решение № 2-145/2025 2-145/2025(2-4480/2024;)~М-3882/2024 2-4480/2024 М-3882/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-145/2025

Дело № 2-145/2025

61RS0001-01-2024-005659-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ООО СК «Сбербанк страхование», третье лицо фио о взыскании недополученного страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании недополученного страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований истец указал, что ..., между фио и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор (полис) страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия 0...8464 от ... сроком действия с «25» сентября 2023 года по «24» сентября 2043 года при условии уплаты страховой премии за первый период страхования в размере и сроки, казанные в пункте 3.6 Полиса.

Данный договор был заключен сторонами в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков №.5 в редакции, действующей на дату его заключения.

Согласно условиям Договора, Страховщик принял на себя обязательства за обусловленную плату (страховую премию) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Договор (Выгодоприобретателю), при наступлении предусмотренного Договором страхового случая убытки от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества.

Пунктами 1.1 и 1.1.1 раздела 1 Договора страхования установлено, что застрахованным имуществом является - дом, расположенный по адресу: с/.... В силу пункта 1.1.3 раздела 1 данного Договора, застрахованные объекты: конструктивные элементы, страховая сумма на первый период страхования 4 200 000,00, страховая премия на первый период страхования 13 230,00.

... в Застрахованном имуществе произошел пожар, в результате которогобыли повреждены конструктивные элементы, внутренняя отделка, инженерноеоборудование.

... Истец обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

... Страхователь направил Страховщику телеграмму с приглашением последнего для участия в осмотре Застрахованного имущества, в целях оценки ущерба причиненного в результате наступления страхового случая - пожара, произошедшего ....

31.10.2023старшим инспектором отдела надзорнойпрофилактической работы по ... управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ... старшим лейтенантом внутренней службы фио, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению Центра независимых экспертиз (ИП фио) от... №, стоимость восстановительного ремонта крыши (824 923 рубля), фасада (809 852 рублей), несущих и не несущие стен (618 000 рублей) Застрахованного имущества - дома, расположенного по адресу: с/п Щепкинское, ..., в сумме составляет: 2 252775 руб.

... на электронную почту Страховщика было направлено данноезаключение Центра независимых экспертиз (ИП фио).Таким образом, весь комплект документов, предусмотренных Правилами страхования и Договором страхования, необходимый для осуществления Страховщиком страховой выплаты, был представлен - ....

... по итогам рассмотрения заявления Истца о страховом случае и представленных им документов, ответчиком заявленное событие было признано страховым случаем, в связи с чем им была произведена выплата страхового возмещения в размере 502460 руб.

Данная сумма была определена на основании сметного расчета №-ИМ-23, выполненного экспертом ООО «РАВТ-Эксперт» по поручению ООО СК «Сбербанк страхование». Однако в локальной смете экспертом был произведен расчет работ и материалов только в отношении крыши застрахованного имущества, тогда как в соответствии с п. ... Правил страхования, к конструктивным элементам помимо крыши относятся в том числе, несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, колонны и иные элементы, предусмотренные данным пунктом.

Данные обстоятельства повлияли на неправильное определение размера страхового возмещения.

По мнению истца, выплаченная истцу сумма страхового возмещения является недостаточной для восстановления конструктивных элементов застрахованного имущества до состояния, предшествующему страховому случаю и не соответствует вышеуказанному заключению Центра независимых экспертиз (ИП фио), согласно которому стоимость восстановительного ремонта крыши, фасада, несущих и не несущие стен в сумме составляет 2 252775 руб.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу фио недополученное страховое возмещение в размере 1550076,60 руб., проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, за период с ... по ... в размере 217197,06 руб., а также проценты за период с ... по дату фактического исполнения обязательства исходя из соответствующей ставки Банка России действующей в определенный период, за каждый день просрочки от суммы неоплаченной ответчиком задолженности, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 125000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а также возвратить фио денежные средства в размере 70000 руб. с депозитного счета Управления Судебного департамента по ..., внесенные ....

Истец фио в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представители истца, фио и фио в судебном заседании также поддержали уточненные исковые требования, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в случае удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд снизить размер штрафа с применением ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер судебных расходов.

фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, чтособственниками жилого дома, расположенного по адресу: ..., с/... являются фио, фио, фио и фио, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....

..., между фио и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор (полис) страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия 0...8464 от ....

В соответствии с п. 3.1. Полиса, срок действия договора установлен с «25» сентября 2023 года по «24» сентября 2043 года при условии уплаты страховой премии за первый период страхования в размере и сроки, казанные в пункте 3.6 Полиса.

Согласно п. 3.6 Полиса общая страховая премия за первый период страхования составляет 13230 руб. и подлежит оплате в срок не позднее ....

Пунктами 1.1 и 1.1.1 раздела 1 Договора страхования установлено, что застрахованным имуществом является –жилой дом, расположенный по адресу: с/....

В силу пункта 1.1.3 раздела 1 данного Договора, застрахованные объекты: конструктивные элементы, страховая сумма на первый период страхования 4200000 руб., страховая премия на первый период страхования 13230 руб.

Согласно разделу 2.1 Договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования.

Данный договор был заключен сторонами в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков №.5 в редакции, действующей на дату его заключения.

В силу пункта 2.1.1 Договора страхования, страховым случаем является повреждение, гибель или утратазастрахованного имущества, в том числе вследствие пожара.

Под пожаром, согласно пункту 3.2.1 Комплексных правил страхования имущества подразумевается возникновение огня, способного самостоятельно распространяться вне мест, специально предназначенных для его разведения и поддерживания.

В соответствии с пунктом ... Комплексных правил страхования имущества, к конструктивным элементам относятся несущие и не несущие стены, перекрытия, перегородки, колонны и столбы, окна, остекление балконов, лоджий, террас, веранд, входные двери (исключая межкомнатные двери, лестничные конструкции; дополнительно к вышеуказанным элементам при страховании зданий (включая жилые дома (части жилого дома)), строений (включая садовые дома и гаражи), сооружений, квартир, расположенных в таунхаусе или многоквартирном частном доме, разделенном на 2 (две) - 3 (три) квартиры, - крыша, фундамент, крыльцо (только конструктивные элементы, в отношении которых у страхователя имеется имущественный интерес).

Согласно материалам дела ... в жилом доме, расположенном по адресу: ..., с/..., произошел пожар, в результате которогобыли повреждены конструктивные элементы, внутренняя отделка, инженерноеоборудование.

... Истец обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

... Страхователь направил Страховщику телеграмму с приглашением последнего для участия в осмотре Застрахованного имущества, в целях оценки ущерба причиненного в результате наступления страхового случая - пожара, произошедшего ....

31.10.2023старшим инспектором отдела надзорнойпрофилактической работы по ... управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ... старшим лейтенантом внутренней службы фио, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, за отсутствием события преступления основанием п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта жилого дома, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению Центра независимых экспертиз (ИП фио) от... №, стоимость восстановительного ремонта крыши составляет 824923 руб., фасада - 809852 руб., несущих и не несущие стен - 618000 руб.Стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества - дома, расположенного по адресу: с/п Щепкинское, ..., в сумме составляет: 2 252775 руб.

... на электронную почту Страховщика было направлено данноезаключение Центра независимых экспертиз (ИП фио).Таким образом, весь комплект документов, предусмотренных Правилами страхования и Договором страхования, необходимый для осуществления Страховщиком страховой выплаты, был представлен - ....

... по итогам рассмотрения заявления Истца о страховом случае и представленных им документов, ответчиком заявленное событие было признано страховым случаем, в связи с чем им была произведена выплата страхового возмещения в размере 502460 руб.

Данная сумма была определена ответчиком на основании сметного расчета №-ИМ-23, выполненного экспертом ООО «РАВТ-Эксперт» по поручению ООО СК «Сбербанк страхование».

В указанной локальной смете экспертом был произведен расчет работ и материалов в отношении конструктивных элементов - крыши, перекрытий, стен и перегородок.

Не согласившись с указанным расчетом, ... фио направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить недополученное страховое возмещение в сумме 1750315 руб., проценты, компенсацию морального вреда.

Платежным поручением № от ..., ООО СК «Сбербанк страхование» перечислил на счет фио денежные средства в счет выплаты страхового возмещения в размере 200238 руб. 40 коп.

Таким образом ответчиком в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 702698 руб. 40 коп.

В целях устранения противоречий между выводами специалистов и определения размера причиненного имуществу истца ущерба по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ». Расходы по оплате услуг эксперта были возложены на истца и ответчика.

Согласно заключению комиссии экспертов №-С от ... стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов жилого дома по адресу: ..., установленных Комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков №.5, утвержденными приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование» от ... №, в редакции, действующей на дату его заключения, по состоянию на дату пожара - ..., составляет 1 275 533 руб.

Причиной возникновения пожара, произошедшего ..., в жилом доме по адресу: ..., является воспламенение деревянной обрешетки крыши жилого дома вследствие теплового воздействия на нее раскаленной дымовой трубы камина и его креплений.

В связи с отсутствием технической документации на камин и дымовую трубу, установить имелись ли нарушения правил эксплуатации парной комнаты, а также камина в день произошедшего события, на основании объяснений, имеющихся в материалах дела, не представляется возможным.

Устройство в жилом доме Лит. «А» дымовой трубы камина без использованияпротивопожарных разделок для защиты от возгорания строительных конструкций не соответствует требованиям п.7.14 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», п.5.14, п.5.16, п.5.27 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование,требованиям пожарной безопасности», п.5.5.5, п.6.3.2, п.6.9.2, п.... Правил производства трубо-печных работ, утвержденным Постановлением президиума ЦС ВДПО от ... предъявляемым к устройству дымовых труб.

Без источника открытого огня древесный строительный материал, который применялсяпри строительстве перекрытия крыши застрахованного имущества, мог воспламениться при температуре 250-400°C.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта фио пояснил, что расчет стоимости восстановительного ремонта рассчитывался только для конструктивных элементов, к которым не относятся сайдинг, утеплитель и внутренняя отделка. В связи с тем, что доступ для осмотра несущей конструкции крыши отсутствует и в доме выполнен ремонт, параметры поврежденных элементов жилого дома были приняты исходя из материалов дела. Расчет стоимости восстановительного ремонта конструктивных элементов жилого дома произведен ресурсно-индексным методом.

Также экспертами были представлены дополнительные письменные пояснения по заключению комиссии экспертов, приобщенные к материалам дела.

Согласно заключению экспертов, в результате пожара пострадали следующие конструктивные элементы: кровля из металлочерепицы с водоотводом и снегозадержателями, деревянная сплошная обрешетка, стропила, несущие деревянные балки, утеплитель, паро-гидроизоляция, подшивка потолка, оконный блок, стеклопакет оконного блока. Расчет стоимости восстановительного ремонта конструктивных элементов жилого дома приведен в виде локальной сметы.

Эксперты при определении конструктивных элементов использовали «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ...-87» (утв. Приказом Госстроя от ... N 109/ГС) (ред. от ...) и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам. Выводы экспертовизложены с учетом условий договора страхования.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения эксперта ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», поскольку заключение в полном объеме соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от ... N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, имеется ссылка на все представленные письменные доказательства. Результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются ясными, логичными, полными и последовательными, не допускают неоднозначного толкования, выводы, содержащиеся в заключении экспертизы, научно обоснованы, сделаны на основании всестороннего, полного исследования и анализа всех материалов дела, не содержат каких-либо противоречий.

Суднаходит заключениеэкспертаобъективным, а выводы обоснованными и достоверными, в связи с чем признает заключение экспертов допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решениясуда. Оснований не доверять указанному заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется. Кроме того, каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих вышеназванное заключение эксперта, сторонами не представлено.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В силу пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

К существенным условиям договора страхования согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относится условие о страховом случае - событии, на случай наступления которого осуществляется страхование, об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

Понятие страхового случая, страхового риска дано в статье 9 Закона Российской Федерации от ... N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Пункт 2 статьи 9 указанного Закона определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу пункта 3 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п. 1 ст. 957 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - Постановление Пленума) следует, что под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели) или повреждения имущества, принадлежащего страхователю на основании закона, иного правового акта или сделки.

Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.

При таких обстоятельствах, с учетом суммы, выплаченной истцу страховой компанией ООО СК «Сбербанк Страхование» в размере 702698 руб. 40 коп., суд приходит к выводу что сумма недополученного истцом страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 572834 руб. 60 коп. (1275533-702698,40=572834,60), в связи с чем, указанные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно разъяснениям п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором страхования, заключенным между сторонами, не установлена неустойка за нарушение денежного обязательства по договору добровольного страхования имущества.

Следовательно, положения статьи 395 ГК РФ в данном случае могут быть применены.

Как следует из искового заявления фио, им заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ... по ..., а также в период с ... по дату фактического исполнения обязательства по страховому возмещению.

При разрешении требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ юридически значимыми являются следующие обстоятельства: в какой момент возникла у страховщика обязанность произвести страховую выплату, размер недоплаченного страхового возмещения, дата исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, страховое возмещение в полном объеме ответчиком не выплачено в установленный в договоре срок, недоплата составила 572834 руб. 60 коп., таким образом на сумму недоплаты страхового возмещения могут быть начислены проценты в размере 70595 руб. 22 коп.

Статьей 151 ГК РФ, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсацииморальноговреда» от ... (с последующими изменениями) указано, что размер компенсацииморальноговредазависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсациивредадолжны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсацииморальноговредасуд исходит из степени нравственных и физических страданий истца.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсациюморальноговреда в размере 2000 руб.

Поскольку между сторонами был заключен договоры страхования имущества, не используемого в предпринимательских целях, на спорные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку страховая компания в добровольном порядке в установленный договором срок не выплатила истцустраховоевозмещениев полном объеме, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 573834 руб. 60 коп.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено о снижении размера штрафа.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе его уменьшить.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 34 постановления от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи333 ГК РФпо делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Однако таких исключительных обстоятельств ответчиком не приведено, в связи с чем оснований для применения статьи333 ГК РФне имеется, поскольку в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства несоразмерности штрафных санкций последствиям просрочки обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с ... по датуфактическогоисполнения обязательства, суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» относительно присуждения неустойкиподеньфактическогоисполненияобязательства, приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части.

В силу ч. 1 ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из статьи94 ГПК РФусматривается, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Определением суда от ... расходы по оплате экспертизы были возложены на истца и ответчика. Истец понес расходы на проведение оценки в сумме 125000 руб., что подтверждается чеком от ....

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО СК «Сбербанк страхование» необходимо взыскать в пользу фио расходы по оплате судебной экспертизы в размере 125000 руб.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи2,35 ГПК РФ, статьи3,45 КАС РФ, статьи2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов видно, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от ..., а также чеком на сумму 20000 руб.

Законодатель указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а не в фактически затраченной сумме, поскольку взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает сумму в размере 20000 рублей разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ответчика.

Требования истца о возврате денежных средств в размере 70000 руб. с депозитного счета Управления Судебного департамента по ..., внесенных ... также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО СК «Сбербанк страхование», третье лицо фио о взыскании недополученного страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу фио недополученное страховое возмещение в размере 572834 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 573834 руб. 60 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 125000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., проценты за период с ... по ... в размере 70595 руб. 22 коп., а также проценты за период с ... по дату фактического исполнения обязательства исходя из соответствующей ставки Банка России действующей в определенный период, за каждый день просрочки от суммы неоплаченной ответчиком задолженности.

Возвратить фио денежные средства в размере 70000 руб. с депозитного счета Управления Судебного департамента по ..., внесенные ....

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированное решение составлено 21.03.2025 года.