Решение № 2-406/2026 2-406/2026(2-4638/2025;)~М-4089/2025 2-4638/2025 М-4089/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-406/2026

<Номер обезличен>(2-4638/2025) 56RS0<Номер обезличен>-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2026 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П. Барчуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании недоплаченной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что <Дата обезличена> между ним и ФИО2 заключен Договор купли-продажи транспортного средства с отсрочкой платежа.

На основании Договора истец продал ответчику транспортное средство LADA PRIORA 217030 с регистрационным номером <Номер обезличен>, 2009 года выпуска, стоимостью 330 000,00 руб. Ответчик принял автомобиль в комплектации, указанной в п. 1 Договора, составил собственноручную расписку о проведении частичной оплате суммы в размере 150 000,00 руб. за автомобиль, указав, что остаток в размере 180 000,00 руб. обязуется оплатить в срок до <Дата обезличена>. Однако, ответчик не исполнил договор в полном объеме.

Кроме того ответчик после приобретения автомобиля, в установленный законом срок, действий по постановке на учет транспортного средства в органах ГИБДД не произвел, в силу чего ответчик неосновательно сберег денежные средства, поскольку не оплачивал транспортный налог на приобретенный автомобиль. Так, производилось начисление транспортного налога на истца за период с <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере - 3104,00 руб. Истец произвел оплату транспортного налога за автомобиль за налоговый период с 2023 г. по 2024 г. в досудебном порядке претензия ответчиком не была исполнена.

Просит суд взыскать с ФИО2, долг по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от <Дата обезличена> в размере 180 000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 76 181,90 рублей; неосновательное обогащение в виде неоплаченного транспортного налога в размере 3 104,00 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, (ШПИ <Номер обезличен>) в судебное заседание не явился, извещен о времени месте рассмотрения дела. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 (ШПИ <Номер обезличен>) в судебное заседание не явился, извещен о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, признав участников процесса надлежащим образом извещенными, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<Дата обезличена> стороны заключили договор купли-продажи, согласно которого истец ФИО1 продал автомобиль LADA PRIORA 217030 с регистрационным номером <Номер обезличен> года выпуска, ФИО2

Стоимость продаваемого транспортного средства согласно п. 2 договора указана в размере 330 000,00 руб.

Согласно представленной копии паспорта транспортного средства переход права собственности на автомобиль в МРЭО ГИБДД УМВД России на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме от <Дата обезличена> ответчиком не зарегистрирован.

Согласно представленной расписке ответчик обязался произвести частичную оплату суммы в размере 150 000,00 руб. за автомобиль, указав, что остаток в размере 180 000,00 руб. обязуется оплатить в срок до <Дата обезличена>.

Направленная <Дата обезличена> претензия в адрес ответчика оставлена последним без внимания.

Факт заключения договора-купли продажи и обстоятельства дела ответчиком не оспаривались.

Подтверждающих доказательств выполнения взятых на себя обязательств по выплате остатка долга за приобретенный автомобиль суду не представил.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Цена, определенная в указанном договоре купли-продажи транспортного средства, составляет 330 000 рублей. Согласно п. 2 договора от <Дата обезличена> оплата в рамках данного договора купли-продажи произведена не в полном объеме.

Исходя из текста расписки ФИО2 – покупатель обязуется произвести доплату за автотранспортное средство в срок до <Дата обезличена>.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании вышеизложенного суд считает требования истца ФИО1 о взыскании недоплаченной суммы по договору купли-продажи обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>-О).

Поскольку установлено, что договору купли-продажи ответчиком не исполнен в полном объеме в сроки до <Дата обезличена>, сумма долга ответчиком длительное время не была возвращена в полном объеме, доказательств иного материалы дела не содержат и ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных ФИО1 исковых требований.

Проверив, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным, соответствующим требованиям ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет произведен истцом исходя из размера недоплаченной суммы долга, и с учетом трехгодичного срока исковой давности.

Исходя из положений ст.395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются исходя из суммы основного долга.

Так, установлено, что долг равен 180 000 рублей.

Согласно расчету.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб-

с
по

ДНИ

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6].

180 000

<Дата обезличена>

<Дата обезличена>

153

7,50%

365

5 658,90^

180 000

<Дата обезличена>

<Дата обезличена>

22

8,50%

365

922,19

180 000

<Дата обезличена>

<Дата обезличена>

34

12%

365

2 012,05

180 000

<Дата обезличена>

<Дата обезличена>

42

13% u

365,

2 692,60

180 000

<Дата обезличена>

<Дата обезличена>

49

15%

365

3 624,66

180 000

<Дата обезличена>

<Дата обезличена>

14

16%

365

1 104,66

180 000

<Дата обезличена>

<Дата обезличена>

210

16%

366

16 524,59

180 000

<Дата обезличена>

<Дата обезличена>

49

18%

366

4 337,70

180 000

<Дата обезличена>

<Дата обезличена>

42

19%

366

3 924,59

180 000

<Дата обезличена>

<Дата обезличена>

65

21%

366

6 713,11

180 000

<Дата обезличена>

<Дата обезличена>

159

21%

365

16 466,30

180 000

<Дата обезличена>

<Дата обезличена>

49

20%

365

4 832,88

180 000

<Дата обезличена>

<Дата обезличена>

49

18%

365

4 349,59

180 000

<Дата обезличена>

<Дата обезличена>

36

17%

365

3 018,08

Итого:

973

15,89%

76 181,90

Итого сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, с учетом выплаты долга, расчета: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки составит всего 76 181 рубль 90 копеек.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду контр расчетов, либо возражений, относительно произведенных истцом расчета.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 76 181 рубль 90 копеек за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков понесенных по оплате транспортного налога, суд приходит к следующему:

Как установлено в материалах дела ответчик после заключения договора купли-продажи автомобиля, в установленный законом срок, действий по постановке на учет транспортного средства в органах ГИБДД не произвел.

О чем свидетельствуют ответы из МУ МВД России «Оренбургское» сделанные по запросам суда, согласно которым за ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, транспортные средства не зарегистрированы, собственником спорного автомобиля является ФИО1, <Дата обезличена> года рождения.

Таким образом, ответчик в период владения спорным автомобилем не оплачивал транспортный налог на приобретенный автомобиль.

Из представленных производилось начисление транспортного налога на истца за период с <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере - 3104,00 руб. Данный факт подтверждается налоговым уведомлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также налоговым уведомлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Истец произвел оплату транспортного налога за автомобиль за налоговый период с 2023 г. по 2024 г. данный факт подтверждается квитанцией № С<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также справкой <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ч. 1 ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктами 1 и 2 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При отчуждении транспортных средств действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, в силу которого, право собственности у приобретателя вещи, не относящейся к недвижимому имуществу, по договору возникает с момента ее передачи - предоставления в распоряжение покупателя или указанного им лица, а регистрация транспортных средств в органах ГИБДД является необходимой при их допуске к участию в дорожном движении.

Согласно п. 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, определено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <Дата обезличена><Номер обезличен>-О отметил, что федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362). При этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <Дата обезличена> N 950), предусматривает возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 133).

Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. Для рассмотрения требования о взыскании убытков необходимо наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения заявленных истцом убытков.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства существования причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца негативными последствиями, равно как и не доказан факт неосновательности использования ответчиком каких-либо имущественных благ истца, поскольку сумма транспортного налога была перечислена в бюджет и в распоряжение ответчика не поступала.

Доказательств, свидетельствующих о принятии истцом мер по снятию спорного транспортного средства с регистрационного учета, а также невозможности истцом снять с регистрационного учета проданное транспортное средство ввиду наличия причин, связанных с поведением ответчика, в материалах дела не имеется и истцом не представлено, в связи, с чем в данной части заявленные требования подлежат отклонению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 15000 рублей, что подтверждается материалами дела. В качестве подтверждения оплаты услуг представителя приложена квитанция о переводе клиенту Альфа–Банка от <Дата обезличена>. При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, участие в судебных заседаниях, в том числе количество и сложность изготовленных документов, и полагает разумным взыскать расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании недоплаченной суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 недоплаченные денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства в размере 180 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 76 181 рублей 90 копеек; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <Дата обезличена>.

Судья Е.М. Черномырдина