Решение № 2-3743/2026 2-3743/2026~М-2160/2026 М-2160/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-3743/2026

Дело №2-3743/2026

УИД: № 03RS0017-01-2026-004953-41

Категория: 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2026 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биккининой Т.А., при секретаре судебного заседания Валитовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уральского Банка ПАО Сбербанк – филиала публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Уральский Банк ПАО Сбербанк – филиал публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес карта» № № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ИП ФИО1 ФИО10 возобновляемый лимит кредитной линии (Лимит кредитования) в сумме 1 000 000 руб. на срок 29 месяцев под 28,2 % годовых. Кредитный договор состоит из Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Уральский Банк ПАО Сбербанк – филиал публичного акционерного общества «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1 ФИО11 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 180 333,23 руб., в том числе: неустойка за просрочку кредита – 8325,47 руб., неустойка за просрочку процентов – 5633,13 руб., просроченная ссудная задолженность – 999 455,02 руб., просроченные проценты за кредит – 166 919,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 803,33 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просят рассмотреть гражданское дело без их участия.

Ответчик ФИО1 ФИО12 в судебное заседание не явился, направленное ответчику извещение по адресу, указанному в иске: Республика <адрес> г. <адрес>, ул. <адрес>, д. <адрес>, кв. <адрес> возвращено в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи

Согласно регистрационного досье о регистрации граждан РФ, ФИО1 ФИО13, зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика в связи с их надлежащим извещением в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.07.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО14 заключен кредитный договор № № в сумме 1 000 000 руб. на срок 29 месяцев под 28,2 % годовых

Со своей стороны Банк обязательства исполнил.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком в размере 1 180 333,23 руб., в том числе: неустойка за просрочку кредита – 8325,47 руб., неустойка за просрочку процентов – 5633,13 руб., просроченная ссудная задолженность – 999 455,02 руб., просроченные проценты за кредит – 166 919,61 руб.

Ответчиком не оспорена сумма задолженности, не представлено доказательств исполнения обязательств перед кредитором, не представлено иных доказательств в опровержение доводов истца.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно начислена просроченная задолженность, так как полученный заем ответчиком не погашен в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 1 180 333,23 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 803,33 руб.

Руководствуясь ст. 56, 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Уральского Банка ПАО Сбербанк – филиала публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 (ИНН №№) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 180 333,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 803,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Биккинина Т.А.

Копия верна. Судья: Биккинина Т.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2026 года.