Приговор № 1-71/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-71/2024

16RS0021-01-2024-000540-04

Дело № 1-71/2024


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июля 2024 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Дияровой Л.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Нургалиева Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника Курбановой Е.А., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Лаврентьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, неженатого, имеющего на иждивении мать, являющуюся пенсионером, работающего неофициально, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан по части1 статьи 158, части 2 статьи 314.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1, части 5 статьи 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ и Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ранее судимого по приговору Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 314.1 УК РФ к наказанию в виде реального лишения свободы и наличием в его действиях рецидива преступлений, был установлен, а затем дополнен в связи с допущенными нарушениями административный надзор на срок до погашения судимости, то есть на 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации один, а затем три раза в месяц; нахождения по месту жительства с 22:00 до 06:00 часов, за исключением времени выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; запрещения выезда за пределы <адрес> муниципального района Республики Татарстан; запрещения посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков в розлив; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Первоначально ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в ОМВД России по <адрес>, где был поставлен на учет как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения в соответствии с законом, у него была взята подписка о том, что он уведомлен об условиях отбывания административного надзора и установленных судом вышеуказанных административных ограничениях его прав и свобод.

Однако ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

1) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 12 часов не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, то есть не выполнил обязанности, возложенные на него судом, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя нальника полиции ОМВД России по <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по части 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по части 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста работ сроком на 10 суток; данные наказания ФИО1 не обжаловал и постановления вступили в законную силу;

2) кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 04 минут, ДД.ММ.ГГГГ 22 часа 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут отсутвовал по месту своего жительства, то есть не выполнил обязанности, возложенные на него судом, за что ДД.ММ.ГГГГ по постановлениям мирового судьи, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по части 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов за каждое из административных правнарушений; по постановлениям мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу 06.05. 2024, был привлечен к административной ответственности по части 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за каждое из административных правонарушений; данные наказания ФИО1 не обжаловал и постановления вступили в законную силу;

3) кроме того, ФИО1, будучи неоднократно привлеченным в течение года к административной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных ему судом, ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 часов находился в общественном месте – около <адрес> Республики Татарстан. перед центральным входом на стадион, где в это время проходил массовое мероприятие, посвященное 79 годовщине «Дня Победы» в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток; данное наказание ФИО1 не обжаловал и постановление вступило в законную силу.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному до назначения судебного заседания, при этом ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возразил против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 5 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в полной мере учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, то есть учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ.

Так, в соответствии со статьями 61-62 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, при этом вину признал и раскаялся в преступлении, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (часть 5 статьи 62 УК РФ), кроме того, подсудимый на учете у психиатра не состоит, к административной отвественности по иным основаниям не привлекался, трудоустроен неофициально в ООО «Гранит» бетонщиком, отбыл обязательные работы по постановлениям мирового судьи об административном правонарушениях, также учитывается состояние его здоровья и здоровья близких ему людей (в том числе, матери), их имущественное положение (часть 2 статьи 61 УК РФ), доводы подсудимого о настрое на законопослушный образ жизни, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется (с учетом требований ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - судимость ФИО1 от 30.01.2023 имела правовое значение для установления в отношении него самого административного надзора. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете и противоречило бы требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ).

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, характеризующегося участковым полиции посредственно, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, возраста подсудимого, состояния его здоровья, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ,, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 314.1 УК РФ, не будет соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Назначенное наказание будет адекватным вреду, который причинен в результате указанного преступного деяния подсудимым, будет обеспечивать соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также достигнут баланс ограничения основных прав осужденного и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать ФИО1 не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток, а осужденным в то же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Судья: Диярова Л.Р.

Приговор вступил в законную силу « »________________20 года

Судья: Диярова Л.Р.