Решение № 12-67/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 12-67/2019

РЕШЕНИЕ

Гор.Чапаевск 30.12.2019 года

Судья Чапаевского городского суда Канафьева Н.П.,

с участием представителя ООО «Фонд» ФИО1, рассмотрев жалобу директора ООО «ФОНД» на постановление о назначении наказания,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> постановлением <Номер обезличен> вынесенного руководителем государственной инспекции строительного надзора Самарской области ФИО2, ООО «ФОНД» назначено наказание в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты> руб. за совершение правонарушения предусмотренным ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено на основании протокола 01-05-13/312 от <Дата обезличена>, который составлен главным специалистом Самарского управления по надзору за строительством объектов гражданского и производственного назначения инспекции строительного надзора.

Не согласившись с постановлением <Номер обезличен> вынесенного руководителем государственной инспекции строительного надзора Самарской области ФИО2, директор ООО «ФОНД» обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своей жалобы, директор ООО «ФОНД» указывает, что в рассматриваемом случае отсутствует событие и состав, вменяемого ООО «ФОНД», административного правонарушения. Протокол составлен ненадлежащим должностным лицом.

Представитель ООО «ФОНД» ФИО3, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, представил в судебном заседании дополнения к жалобе.

Представитель ГИСН Самарской области, действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дел в ее отсутствие, ранее, в судебном заседании, возражала против удовлетворения жалобы, предоставила суду письменный отзыв. Просила суд оставить постановление о назначении административного наказания в силе, а жалобу без удовлетворения.

В обоснование своей позиции указала, что постановление вынесено законно, на основании протокола составленным надлежащим должностным лицом, а жалоба подана с нарушением правил подсудности, ссылаясь на то, что данная жалоба должна быть пода в Арбитражный суд Самарской области.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение сторон, суд не может согласиться с доводами представителя ГИСН Самарской области по следующим основаниям:

позиция административного органа о том, что данная жалоба не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции и должна быть перенаправлена в Арбитражный суд Самарской области является ошибочной.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1-П, данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <Дата обезличена>, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 262 - О также разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела. Следовательно, несоблюдение правил подведомственности также означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 3342/10 указано, что арбитражные суды не вправе вмешиваться в деятельность судов общей юрисдикции и нарушать правила подведомственности. В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Компетенция арбитражных судов по делам об обжаловании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности установлена нормами параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов в каждом конкретном случае необходимо учитывать следующие критерии:

1) административное правонарушение совершено определенным в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота;

2) административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 40) разъяснено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона от <Дата обезличена> N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, в области эксплуатации зданий и сооружений не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По настоящему делу заявлено требование об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 9.4 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий). В частности, часть 1, предусматривает ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), а вменяемая ООО «Фонд», ч. 2 предусматривает ответственность за действия, предусмотренные частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Данной статьей установлена ответственность за нарушение государственных нормативных требований в области строительства и применения строительных материалов. Таким образом, объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере строительства и применении строительных материалов.

В рассматриваемом случае ООО «Фонд» привлечен к административной ответственности как участник указанных общественных отношений, который не обеспечил соблюдение требований в области строительства, а не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с осуществлением такой деятельности.

Кроме того, само по себе наличие статуса юридического лица и фактические обстоятельства вменяемого ему в вину правонарушения не дают основания для безусловного отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.

Таким образом, данное дело подведомственно суду общей юрисдикции.

Так же в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), влекущие административную ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения конкретного административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно частям 1 - 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Так же ч. 1 ст. 28.3 предусматривает, что протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со ст. 23.56 органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, статьей 9.5.1 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства), частью 3 статьи 9.16, статьей 14.44 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный строительный надзор, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный строительный надзор, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный строительный надзор, их заместители;

4) руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный строительный надзор, их заместители.

Так же, суду не представлено достаточных данных о том, что главный специалист Самарского управления по надзору за строительством объектов гражданского и производственного назначений инспекции строительного надзора наделен правом составлять протоколы по правонарушениям относящимся к введению Государственного строительного надзора Самарской области. Также суду не предоставлены сведения о проведении на объекте работ по строительству и реконструкции, а также о получении в соответствии с законодательством ООО «ФОНД» разрешения на реконструкцию, либо на строительство на указанном в постановлении объекте.

В соответствии с вышеизложенным, у суда имеются основания полагать, что производство по делу об административном правонарушении велось с существенными процессуальными нарушениями, которые не возможно устранить в судебном заседании и которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд, по результатам рассмотрения жалобы выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено «о промышленной безопасности»(гл.9 КоАП РФ) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «ФОНД» удовлетворить частично.

Постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> вынесенное руководителем государственной инспекции строительного надзора Самарской области ФИО5 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в ГИСН Самарской области для устранения указанных нарушений.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней..

Судья подпись Канафьева Н.П.

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>