Решение № 2-548/2017 2-548/2017(2-8429/2016;)~М-7275/2016 2-8429/2016 М-7275/2016 от 22 февраля 2017 г. по делу № 2-548/2017

Дело № 2-548/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] года Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «В» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных исковых требований указано, [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

«[ МАРКА ]» государственный регистрационный знак [Номер], водитель - ФИО1;

«[ МАРКА ]» государственный регистрационный знак [Номер];

«[ МАРКА ]» государственный регистрационный знак [Номер].

Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «[ МАРКА ]» государственный регистрационный знак [Номер], произошло из-за нарушения п. п. 13.9ПДД РФ водителем ФИО1

На момент ДТП автомобиль «[ МАРКА ]» государственный регистрационный знак [Номер] был застрахован в АО «СГ М» по договору страхования КАСКО А[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, Обществом было выплачено страховое возмещение на станцию технического обслуживания ООО "А" в размере 672 813руб. 00коп.,что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с заключением независимого эксперта ООО «[ МАРКА ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].стоимость материального ущерба с учетом износа составила 571 224 руб. 83 коп.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 В.Ф. была застрахована в ООО «Р» по полису ОСАГО ССС [Номер].

На основании ст. 7 ФЗ [Номер] «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика на момент заключения договора ОСАГО составлял - 160 000 руб., 00 коп.

В претензионном порядке АО «СГ М» обращалось к ООО «Р» с предложением выплатить в добровольном порядке страховое возмещение в размере 160 000 руб. 00 коп. (с учетом лимита ответственности). 120 000руб. 00коп. были выплачены в добровольном порядке.

Согласно ч.5 ст.58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются. [ДД.ММ.ГГГГ] Акционерное общество «Страховая группа МСК» (АО «СГ М») было реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» (ООО «СГ М»). Все права и обязанности АО «СГ М» с момента окончания реорганизации переходят к ООО «СГ М» в порядке универсального правопреемства в силу Закона.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 451 224 руб. 83 коп. (571 224 руб. 83 коп. - 120 000 руб. 00 коп.).

Просит: взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 451 224,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 713 руб.

ООО «СГ М» [ДД.ММ.ГГГГ] прекратило существование в качестве отдельной страховой компании в связи с реорганизацией путем присоединения к ООО СК «В».

Истец – представитель ООО СК «В» в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ]

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО2 по доверенности, в судебном заседании с иском согласен частично, просил взыскать возмещение ущерба согласно судебной экспертизе, а также просил распределить судебные расходы по оплате услуг представителя, госпошлины и судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон о дате рассмотрения дела, с учетом мнения ответчика, ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ « вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях».

Согласно ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 60 Правил ОСАГО (типовых условий договора ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно ст. 929 ч. 1 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с нормами ст. 965 ГК РФ « К страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

В соответствии со ст.7 ФЗ №40 от 03 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (в редакции на день страхового случая), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч руб., а именно: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ст. 18 вышеназванного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

…в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего».

Установлено, что ООО «СГ М» [ДД.ММ.ГГГГ] прекратило существование в качестве отдельной страховой компании в связи с реорганизацией путем присоединения к ООО СК «В».

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

«[ МАРКА ]» государственный регистрационный знак [Номер], водитель - ФИО1;

«[ МАРКА ]» государственный регистрационный знак [Номер];

«[ МАРКА ]» государственный регистрационный знак [Номер].

Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «[ МАРКА ]» государственный регистрационный знак [Номер], произошло из-за нарушения п. п. 13.9ПДД РФ водителем ФИО1

На момент ДТП автомобиль «[ МАРКА ]» государственный регистрационный знак [Номер] был застрахован в АО «СГ М» по договору страхования КАСКО А[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, Обществом было выплачено страховое возмещение на станцию технического обслуживания ООО "А" в размере 672 813руб. 00коп.,что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с заключением независимого эксперта ООО «[ МАРКА ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].стоимость материального ущерба с учетом износа составила 571 224 руб. 83 коп.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 В.Ф. была застрахована в ООО «Р» по полису ОСАГО ССС [Номер].

В судебном заседании ответчик оспаривал размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля [ МАРКА ] гос.регистрационный знак [Номер], выплаченного истцом [ ... ]6).

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по ходатайству представителя ответчика ФИО2 была назначена судебная экспертиза ([ ... ]

Согласно заключения экспертов ООО «П» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]: стоимость затрат на восстановительный ремонта автомобиля [ МАРКА ] гос.регистрационный знак [Номер] на дату ДТП с учетом износа составляет 227 543 руб. ([ ... ]

При вынесении решения суд принимает во внимание экспертное заключение, выполненное ООО «П», поскольку оно полно отражает действительную стоимость восстановительного ремонта, подготовлено в рамках рассмотрения данного гражданского дела по поручению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Установлено, что добровольно требования истца ответчиком не были выполнены.

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Соответственно, вред причиненный ответчиком подлежит возмещению в размере 107 543 руб. (227 543-120 000).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что ответчиком ФИО1 понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 000 руб., что подтверждается документально.

Рассматривая требование представителя ответчика о взыскании с истца расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей…».

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Указанные расходы суд признает подлежащими возмещению частично, исходя из объема работы представителя, сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, с учетом требований пропорциональности к удовлетворенным требованиям, с ответчика взыскиваются расходы на представителя в сумме 4000 рублей.

Таким образом, с ООО СК «В» в пользу ФИО1 подлежат возмещению расходы по проведению судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 331,90 руб. (23,83%).

С ответчика в пользу истца ООО СК «В» подлежит взысканию госпошлина в размере 3 350,86 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «В» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «В» денежную сумму в размере 107 543 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 350,86 руб.

В остальной части исковых требований ООО СК «В» -отказать.

Взыскать с ООО СК «В» в пользу ФИО1 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5 331,90 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Фураева Т.Н.