Решение № 2-735/2020 2-735/2020~М-680/2020 М-680/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-735/2020

Дело № 2-735 /2020

УИД № 74RS0013-01-2020-000991-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

Председательствующего Селецкой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Распаевой И.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с ФИО1, по которому ответчик получил денежные средства в сумме 150 000 рублей 00 копеек сроком на 48 месяцев под 24,90% годовых. Ежемесячный платеж составил 4 966 рублей 44 копейки согласно имеющемуся в материалах дела графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования с ответчика суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 263 701 рубль 56 копеек, в том числе 77 334 рубля 68 копеек – основной долг, 7 249 рублей 44 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 3 066 рублей 78 копеек – проценты на просроченный основной долг, 176 050 рублей 66 копеек - штрафы.

В суд представитель истца ООО «Феникс» не явился при надлежащем извещении (л.д.68-69), представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. (л.д.7) Настаивают на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду доверяет, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме ввиду пропуска срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. (л.д.63,64)

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, с учетом письменного ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд считает, что иск ООО «Феникс» не подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено следующее.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» (до переименования КБ «Ренессанс Капитал» ООО ) с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик получил у истца кредит в размере 150 000 рублей 00 копеек сроком на 48 месяцев под 24,90 % годовых. Ежемесячный платеж составил 4 966 рублей 44 копейки согласно имеющемуся в материалах дела графику платежей.

Из представленной Выписки по счету усматривается, что ответчик не регулярно производил в счет гашения кредита платежи.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования с ответчика суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № № от 16.07. 2019 года.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что она составляет 263 701 рубль 56 копеек, в том числе 77 334 рубля 68 копеек – основной долг, 7 249 рублей 44 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 3 066 рублей 78 копеек – проценты на просроченный основной долг, 176 050 рублей 66 копеек - штрафы. (л.д.18-19)

Суд считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем и образовалась указанная в расчете задолженность.

До судебного разбирательства по делу в суд от ответчика ФИО1 поступило письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным истцом требованиям. Ответчик просила суд отказать в удовлетворении иска. Суд полагает, что данное ходатайство заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Вместе с тем, из разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43, следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43.

Из материалов дела следует, что заявление истца о выдаче судебного приказа о взыскании данной кредитной задолженности с должника ФИО1 подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66). Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражением должника против исполнения. (л.д.36)

С исковым заявлением в суд истец обратился в с нарушением установленного процессуального шестимесячного срока ( ДД.ММ.ГГГГ ) с момента отмены судебного приказа ( ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, срок исковой давности обращения истца в суд пропущен. Ходатайств о его восстановлении истцом не заявлялось.

При этом, суд учитывает, что срок действия кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец обратился впервые за судебной защитой к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ уже с пропуском трехгодичного установленного законом срока исковой давности.

До уступки права требования по указанному кредитному договору КБ «Ренессанс Кредит» в суд за защитой своих прав по взысканию задолженности не обращался.

Суд считает, что при установленных обстоятельствах, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в пользу истца взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: Е.П. Селецкая