Решение № 2А-108/2020 2А-108/2020(2А-5289/2019;)~М-5551/2019 2А-5289/2019 М-5551/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2А-108/2020

Дело № 2а-108/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 января 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием представителя административного истца ООО «Промперсонал» ФИО1 по доверенности, представителя заинтересованного лица – ООО «Вариант К» - ФИО2 по доверенности, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 по служебному удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промперсонал» к судебному приставу- исполнителю Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4, судебному приставу- исполнителю Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО5, начальнику отдела старшему судебному приставу Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Промперсонал» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4, судебному приставу- исполнителю Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО5, начальнику отдела старшему судебному приставу Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2018 года по делу №А07-14218/18 удовлетворены исковые требования ООО «Промперсонал» (ИНН <***>, ОГРН №) в пользу ООО «Промперсонал» было взыскано неосновательное обогащение в сумме 528000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8256 руб. 33 коп, почтовые расходы в сумме 1666 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 29544 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 13679 руб. 64 коп, проценты на сумму долга 528 000 руб., начиная с 26.04.2018 года и по день фактической уплаты долга.

Вышеуказанное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан вступило в законную силу и 19.09.2018 года арбитражным судом первой инстанции был выдан исполнительный лист ФС № 026220170, на основании которым Октябрьским РОСП г. Уфы УФССП России по РБ 27.09.2018 года было вынесено Постановление о возбуждении в отношении должника – ИП ФИО7 исполнительного производства №-ИП.

Просит признать незаконным вынесенное судебным приставом –исполнителем Октябрьского РОСП № России по РБ ФИО5 Постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 10.01.2019 года в отношении ФИО8 транспортного средства: легкого автомобиля ЛЕНД РОВЕР FREELANDER 2, 2014 г.в., г/н №, VIN:№, двигатель №, цвет кузова ярко-белый и отменить его; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5 по не направлению в адрес ООО «Промперсонал» копии постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 10.01.2019 года.

Представитель административного истца ООО «Промперсонал» в судебном заседании поддержал требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебном заседании заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 в удовлетворении иска не возражал, суду пояснил, что арест не должен был сниматься судебным - приставом исполнителем ФИО5 в настоящее время исполнительное производство находится у него в производстве.

Представитель заинтересованного лица ООО «Вариант К» в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просит его удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО5, начальник отдела старший судебный пристав Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ – ФИО6, представитель УФССП России по РБ, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4, заинтересованное лицо ФИО7, ФИО9, представители заинтересованных лиц: ООО «Финколлект», Межрайонная ИФНС № 33 по РБ, Межрайонной ИФНС № 2 по РБ, ООО «Авто – Трейд» извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на предварительное судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. N 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 64 и 68 названного Федерального закона предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В статье 10 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Полномочия старшего судебного пристава по организации работы подразделения судебных приставов; изданию указаний и распоряжений, отмене решений нижестоящего должностного лица подразделения судебных приставов; совершению отдельных исполнительных действий при осуществлении контроля предусмотрены в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Сроки обращения в суд, предусмотренные ст. 219 КАС РФ административным истцом соблюдены, административный иск подан в установленный законом 10-дневный срок с момента когда истец узнал о нарушении прав при принятии решения Калининским районным судом г. Уфы РБ от 14 октября 2019г. по иску ООО «Авто – Трейд» к ФИО7, ООО «Промперсонал», ООО «Вариант К», ООО «Финколлект», Межрайонной ИФНС № 33 по РБ, Межрайонной ИФНС № 2 по РБ, ФИО9 о снятии запретов на распоряжение имуществом, запретов на регистрационные действия имущества, ареста.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2018 года по делу №А07-14218/18 удовлетворены исковые требования ООО «Промперсонал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в ООО «Промперсонал» было взыскано неосновательное обогащение в сумме 528000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8256 руб. 33 коп, постовые расходы в сумме 1666 руб. 80 коп, расходы на оплату услуг представителя в сумме 29544 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 13679 руб. 64 коп, проценты на сумму долга 528 000 руб., начиная с 26.04.2018 года и по день фактической уплаты долга.

Вышеуказанное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан вступило в законную силу и 19.09.2018 года арбитражным судом первой инстанции был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которым Октябрьским РОСП г. Уфы УФССП России по РБ 27.09.2018 года было вынесено Постановление о возбуждении в отношении должника – ИП ФИО7 исполнительного производства №137475/18/02005-ИП. Заведено сводное исполнительное производство.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации.

28.09.2019г вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в отношении в отношении ФИО8 транспортного средства: легкого автомобиля ЛЕНД РОВЕР FREELANDER 2, 2014 г.в., г/н №, VIN:№, двигатель №№, цвет кузова ярко-белый.

10.01.2019 года судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5 было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которому были отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий или действий по исключению из регистрационного реестра в отношении принадлежащего ФИО7 транспортного средства легкого автомобиля ЛЕНД РОВЕР FREELANDER 2.Данные обстоятельства установленные в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

Порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве регулируется статьей 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно части 1 названной статьи лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях или о применении мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 1.1 которой Инструкция устанавливает единые требования" к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов ФССП России.

Согласно положениями ст. ст. 1, 2 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5 выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 10.01.2019 года.

Таким образом, вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО5 постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 10.01.2019 года незаконным.

Процедура наложения ареста на имущество должника регламентирована статьей 80 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 80 ч. ч. 1, 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

На основании ч. 5 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В силу положений ч. 6 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Как указано в ч. 7 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Статьей 68 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, дают суду в письменной или устной форме свои объяснения об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме. Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам административного дела (пункт 1).

Объяснения лиц, участвующих в деле, подлежат наряду с другими доказательствами проверке и оценке (пункт 2).

Указанные обстоятельства подтверждаются аудиозаписью от 26.06.2018г., представленной административным истцом ФИО10 Суд оценивает данную аудиозапись как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, поскольку согласно ст. 84 КАС РФ подтверждает обстоятельства изложенные административным истцом.

Права судебного пристава-исполнителя, а также перечень исполнительных действий, в том числе мер по принудительному исполнению, перечислены в статьях 12, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве, 12-16 ФЗ «О судебных приставах» и ни в одном из указанных нормативно-правовых актов не содержится право пристава-исполнителя санкционировать личный досмотр (обыск) должника для выявления, ареста и изъятия ценного имущества.

Из содержания статьи 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (ред. от 12 марта 2014 года) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 ФЗ "О судебных приставах".

При этом в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен обеспечить соблюдение принципа законности, который выражается в том, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не должен допускать нарушений положений закона, пренебрегать правами и законными интересами граждан и организаций.

Таким образом суд проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к выводу, что в судебном заседании законных оснований для вынесения судебным приставом–исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5 Постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 10.01.2019 года в отношении ФИО8 транспортного средства: легкого автомобиля ЛЕНД РОВЕР FREELANDER 2, 2014 г.в., №, VIN№, двигатель №DZ № цвет кузова ярко-белый – не установлено, доказательств указанного сторонами не представлено, судом при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая также отсутствие доказательств надлежащего уведомления взыскателя о вынесения постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 10.01.2019 года, с учетом баланса публичных и частных интересов, действия судебного пристава исполнителей Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО5 отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ЛЕНД РОВЕР FREELANDER 2 не может быть признано отвечающим в полной мере закрепленным законодателем принципам исполнительного производства, в частности принципу законности.

Незаконное бездействие повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Промперсонал» к судебному приставу- исполнителю Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО5, начальнику отдела старшему судебному приставу Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным вынесенное судебным приставом–исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5 Постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 10.01.2019 года в отношении ФИО8 транспортного средства: легкого автомобиля ЛЕНД РОВЕР FREELANDER 2, 2014 г.в., г/н №, VIN:№ двигатель №, цвет кузова ярко-белый.

Отменить постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 10.01.2019 года, вынесенное судебным приставом–исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5 в отношении ФИО8 транспортного средства: легкого автомобиля ЛЕНД РОВЕР FREELANDER 2, 2014 г.в., г/н №, №, двигатель №, цвет кузова ярко-белый.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5 по не направлению в адрес ООО «Промперсонал» копии постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 10.01.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю.Сунгатуллин