Решение № 2-473/2017 2-473/2017~М-126/2017 М-126/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-473/2017

2-473/2017~М-126/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидоренко О.Г., при секретаре Барышевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей от себя лично, а также как законный представитель ее детей ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета; а также по встречному иску ФИО4 к ФИО1 об обязании не препятствовать вселению и пользованию жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующая от себя лично, а также как законный представитель ее детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

ФИО4 предъявил к ФИО1 встречный иск об обязании не препятствовать вселению и пользованию жилым помещением - квартирой № в <адрес>.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что ФИО4 не является сособственником квартиры, где состоит на регистрационном учете по месту жительства, не является членом семьи истца, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Наличие регистрации ФИО4 в квартире препятствует собственнику распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Требования по встречному иску ФИО4 мотивированы тем, что сособственниками принадлежащей ФИО1 квартиры являются их общие дети, в пользу которых ФИО4 осуществил отчуждение принадлежащей ему ? доли в праве собственности на квартиру по соглашению об уплате алиментов. ФИО4 полагает, что имеет право на проживание вместе с детьми в том месте, о котором бывшими супругами было достигнуто соглашение.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и его представитель ФИО5 поддержали исковые требования, просили об удовлетворении иска в полном объеме, отказе в удовлетворении встречного иска.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО6 настаивали на удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении первоначального иска.

Третье лицо – Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области, позицию в отношении заявленных по делу требований не выразило, оставив решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, ответчика, их представителей, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, находит первоначальный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Жилое помещение в <адрес> – трехкомнатная квартира общей площадью 95,7 кв. м, жилой площадью 63,1 кв. м, принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 (1/4), ФИО2 (3/8) и ФИО3 (3/8). В квартире зарегистрирован ответчик ФИО4 (бывший супруг ФИО1), который не ведет общего хозяйства с сособственниками, в расходах на содержание имущества и оплату коммунальных услуг участия не принимает, поскольку доказательств обратного суду не представил. Экземпляра ключей от квартиры не имеет.

Из условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уплате алиментов на содержание детей следует, что ФИО4 осуществил отчуждение принадлежавшей ему ? доли в праве собственности на жилое помещение в счет уплаты алиментов их получателям - ФИО2 и ФИО3 (по 1/8 каждому). Соглашением об уплате алиментов не предусматривается обременение отчужденной доли в праве на недвижимость правами плательщика алиментов. Разногласия по вопросам исполнения соглашения рассматриваются судом общей юрисдикции, если в досудебном порядке устранить неясности не удалось (п. 7 соглашения).

В пользу ФИО4 сособственники квартиры не исполняют алиментных обязательств, поэтому ответчик не вправе требовать от собственников жилого помещения обеспечить его этим или иным жилым помещением.

По общему правилу, предусмотренному ст. 6 и п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежит обременением правами плательщика алиментов исполнение в любой форме, предоставленное плательщиком алиментов их получателю. Сведений, подтверждающих, что ФИО4 предпринимал меры в досудебном порядке решить вопрос с обременением спорной квартиры правами его проживания, суду не представлено. Также суду не представлено сведений, подтверждающих, что ответчик имеет право бессрочно проживать в жилом помещении в <адрес>.

С момента предъявления иска и осведомленности об этом ответчика прошло более одного месяца, что предполагает возможность прекращения судом права ответчика пользования соответствующим жилым помещением (ст.ст. 6 и 699 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, <адрес> со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение является основанием для компетентных органов для снятия ФИО4 с регистрационного учета в <адрес> со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Исковые требования по встречному иску ФИО4 к ФИО1 об обязании не препятствовать вселению и пользованию жилым помещением - квартирой №, <адрес> – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме – с 06.03.2017.

Федеральный судья О.Г. Сидоренко

Копия верна:

Судья: Секретарь: